дело № 2-4-66/2025
УИД №69RS0002-05-2022-000063-12
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 июня 2025 года п.Сандово
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в составе: председательствующего судьи Шишовой Е.А., при помощнике судьи Голубковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что в соответствии с договором дарения (дарственная) от 27.11.2004 года в общую долевую собственность была передана вышеуказанная квартира. В результате дарения истцу передана в собственность ?, втора доля в праве ? подарена сыну истца. Ответчик зарегистрирована на указанной жилплощади, но фактически с 25 января 2023 проживает по другому адресу, в квартире принадлежащей матери ответчика. Истец и ответчик ранее состояли в браке, 08.11.2024 брак был прекращен. Все лицевые счета открыты на имя истца и полностью им оплачиваются, то есть истец несет бремя по содержанию квартиры. Второй собственник ФИО3 фактически проживает в Санкт – Петербурге в квартире, приобретённой его бабушкой, участие в содержание квартиры и оплаты счетов не принимает. Договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между истцом, третьим лицом и ответчиком не заключался и не составлялся. В устной форме условия проживания не оговаривались. Ответчик против сняться с регистрационного учета, свою причину ничем не обосновывает. Истец считает, что нарушаются его законные права, как собственника. Третье лицо – ФИО3, приходится ему сыном, его позиция – против снятия с регистрационного учета ответчика. Полагает, что ответчик не намерена проживать в указанной квартире, так как она выразила свою волю тем, что забрала личные вещи, претензий на совместно нажитое имущество не заявляла, то есть своей недоговорной позицией добровольно сняться с регистрационного учета, чинит истцу препятствия в связи с расторжением брака. Ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившей право пользования квартирой и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что коммунальные счета за квартиру оплачивает он один, в квартире прописаны он, ответчик и второй собственник – их сын, доход у него небольшой, он не работает, получает пенсию по инвалидности. Развод с ответчиком произошел в 2024 году, ответчик ушла добровольно из квартиры в январе 2023, больше не приходила. На совместно нажитое имущество в браке, это кухонный гарнитур и два дивана не претендовала. Ответчик выехала добровольно, он не принуждал ее к этому.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком прожила в браке 25 лет, но в дальнейшем произошли события, после которых она не смогла проживать совместно с ответчиком, ей пришлось уйти жить к своей матери в январе 2023 года, но она имеет право проживать в спорной квартире. После этого она несколько раз приходила в квартиру, так как там находились ее личные вещи, позднее ответчик поменял личину на двери, и она попасть уже туда не может, хотя там до сих пор находятся ее вещи. Её сын- ФИО3, является вторым собственником квартиры и не возражает, чтобы я там проживала и была зарегистрирована, он против того чтобы она была выписана из квартиры.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования отца не поддержал, пояснил, что он является собственником ? доли спорной квартиры вместе с отцом, в данный момент проживает в <адрес>. В спорную квартиру приезжает где то раз в полгода, отец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит, когда сменил личину в замке, дал ему новый ключ. Он не желает выписывать мать из данной квартиры, хочет чтобы она там жила. Отец оплачивает коммунальные услуги по счетчикам, то есть фактически чем пользуется за то и платит, единственное, что он предлагал отцу оплатить коммунальные услуги за мусор, но тот отказался. В квартире также находятся его личные вещи.
Представители третьих лиц МО МВД России «Краснохолмский» МП (место дислокации п. Молоково) МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой истца. Спорную квартиру ответчику и третьему лицу подарила мать ответчика. В 2023 году ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала свои личные вещи, но не все. Продолжала ходить в квартиру, пока ФИО1 не было дома, после чего в марте 2024 года ответчик сменил личину и ФИО4 не больше не смогла попасть в квартиру. В 2024 году брак между К-выми был расторгнут.
Заслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.2004 и выпиской из ЕГРН.
Указанное право долевой собственности за истцом и третьим лицом на указанное жилое помещение зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от 27.10.2004.
Третье лицо ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
Брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем 08.11.2024 составлена запись акта о расторжении брака №130249690003100010003, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 08.11.2024.
Согласно справке администрации Садовского муниципального округа Тверской области по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается также данными паспорта и сведениями МП ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН в собственности ответчика Кудряшовой М..А. жилых помещений не имеется.
Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.
Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно указанным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Третье лицо ФИО3 является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение наряду с истцом, зарегистрирован в нем, и возражает против заявленных требований истца, не желает выписывать мать, которая временно не использует жилое помещение ввиду конфликта с истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами третье лицо ФИО3 (сын истца и ответчика) имеет долю в праве собственности на указанную квартиру, ввиду чего не может являться лицом утратившим или прекратившим право пользования данной квартирой. Ответчик не прекращала право пользования данной квартирой, зарегистрирована в указанной квартире на законных основаниях, и является членом семьи второго собственника – сына ФИО3, который возражает против прекращения права пользования этой квартирой матерью, кроме того ответчик была вынуждена выехать из квартиры ввиду конфликтных отношений с истцом, и ее выезд являлся вынужденным, при возможности она желала бы там проживать.
При наличии у истца требований материального характера к ответчику и иным лицам, он не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в п. Сандово Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Шишова
Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.
Председательствующий Е.А.Шишова