РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, указав, что 03.05.2022 года между сторонами заключен агентский договор №, согласно которому истец приняла на себя обязательство участвовать в аукционе по продаже квартиры ответчика, а также осуществить ремонт продаваемого помещения за свой счет в соответствии с техническим заданием электронного аукциона и муниципальным контрактом. Согласно п. 2.3.5. договора ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу вознаграждение за исполнение поручения по участию в аукционе по продаже квартиры. В соответствии с п. 3.1, сумма вознаграждения агента определяется как разница между ценой, указанной в муниципальном контракте и ценой, указанной в договоре. В договоре указана цена продажи квартиры не менее 630 000 рублей. Пункт 3.5 договора устанавливает, что вознаграждение агента выплачивается в течение 2 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика по контракту. Истец выполнила свои обязательства по агентскому договору в полном объёме, а именно от имени ответчика приняла участие в электронном аукционе. 13.10.2022 года Администрацией МО Вязниковского района Владимировской области был размещен электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Вязниковского района. В соответствии с условиями агентского договора от 03.05.2022 истцом от имени ответчика была подана заявка на участие в аукционе, которая была признана соответствующей, участник аукциона признан победителем. 07.11.2022 года заключен муниципальный контракт № 78 на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Вязниковского района с Управлением образования администрации МО Вязниковский район Владимирской области. Предметом данного контракта является закупка квартиры, принадлежащей ответчику. Цена проданной квартиры составила 1 000 970 рублей. Согласно платёжному поручению № от 26.12.2022 г. на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в сумме 1 000 970 рублей. Размер вознаграждения по агентскому договору составляет 370 970 рублей и подлежал оплате не позднее 29.12.2022 года. Ответчик не выплатил вознаграждение, в связи с чем, истец направила претензию, которая была оставлена без ответа. В соответствии с п. 4.1. договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных средств, неустойка составляет 0,5% от невыплаченной агенту суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15.05.2023 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате вознаграждения на 136 дней.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору № от 03.05.2023 г. в сумме 623 229 рублей 60 копеек, в том числе агентское вознаграждение – 370 970 рублей и неустойку за период с 29.12.2022 по 15.05.2023 в сумме 252 259 рублей 60 копеек. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по настоящему делу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она подписывала агентский договор, но условия его прочитать не успела, не отрицала, что истец провела в квартире ремонт, выполнила условия агентского договора. Так же пояснила, что поскольку денежные средства от продажи квартиры были зачислены на счет несовершеннолетнего ребенка она не может их снять и рассчитаться с истцом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.05.2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязуется за вознаграждение по поручению ФИО2 участвовать в электронных аукционах по продаже недвижимого имущества, являющегося собственностью ФИО2, находящейся по адресу: <адрес> по цене не менее 630 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры поступают на расчетный счет ФИО2

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, сумма вознаграждения ИП ФИО1 по договору определяется как разница между ценой, указанной в муниципальном контракте и ценой, указанной в данном договоре. Вознаграждение выплачивается ФИО2 в течение двух календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Принципала по Контракту.

Как следует из п. 3.3 договора услуги Агента по договору считаются исполненными, услуга считается оказанной в день подписания муниципального контракта с Заказчиком.

Извещение о проведении электронного аукциона, идентификационный код закупки №, согласие на участие в закрытом аукционе в электронной форме № от 13.10.2022 года на приобретение в муниципальную собственность, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждают участие истца от имени ответчика в электронном аукционе.

07.11.2022 года между Управлением образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и ФИО2, действующей в интересах дочери ФИО3, заключен контракт № 78 на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Вязниковского района, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в муниципальную собственность Вязниковского района и оплатить в соответствии с условиями контракта и извещением о проведении электронного аукциона на право заключить сделку на приобретение в муниципальную собственность квартиру с кадастровым номером 33:21:010101:1057, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемой квартиры устанавливается в соответствии с протоколом проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0№ от 24.10.2022 года в размере 1 000 970 рублей.

Платежным поручением № от 26.12.2022 года подтверждается факт перечисления денежных средств Управлением образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в целях исполнения контракта № от 07.11.2022 года в размере 1 000 970 рублей.

Таким образом, свои обязательства по агентскому договору № от 03.05.2022 года истец исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по агентскому договору № от 03.05.2022 года в виде оплаты суммы вознаграждения ИП ФИО1, в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнены, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о невозможности уплаты вознаграждения по агентскому договору, в связи с тем, что денежные средства за квартиру перечислены на денежный счет несовершеннолетней дочери ответчика, поскольку агентский договор заключен между истцом и ответчиком, и перечисление денежных средств на счет дочери ответчика, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выполнения обязательств, взятых ответчиком во исполнение условий агентского договора № от 03.05.2022 года. В соответствии с условиями договора, размер вознаграждения по агентскому договору составляет 370 970 руб. (1 000 970 руб.- 630 000 руб.)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 370 970 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 29.12.2022 года по 15.05.2023 года в сумме 252 259 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора № от 03.05.2022 года, в случае просрочки перечисления «Агенту» причитающихся ему денежных средств, указанных в разделе 3 договора, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы Агенту за каждый день просрочки.

Как следует из переписки сторон в мессенджере, ответчиком копия агентского договора получена 15 марта 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока неустойки с 18 марта 2023 года по 15 мая 2023 года.

Размер неустойки за период с 18.03.2023 года по 15.05.2022 составляет: 109 436, 15 руб. (370 970 руб. ? 59 дн. ? 0.5% =109 436,15 руб.)

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, полагает, что размер неустойки в сумме 109 436, 15 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным снизить сумму неустойки до 35 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 марта 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера (на 65,14%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144,20 рублей (9432,30р. х 65,14%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору в размере 370 970 рублей, неустойку за период с 18 марта 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 144,20 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Мазур В.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года