РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/22 по иску ФИО1 к ООО"4 СЕЗОНА" о взыскании аванса,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании аванса, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого истец внес аванс в размере сумма, а ответчик обязался организовать сделку купли-продажи совмещенного земельного участка площадью 1200 кв.м., который должен был быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190920:165 общей площадью 446376 кв.м. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес вблизи адрес ООО"Агро-Ресурс". Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в размере сумма. Между тем,ответчик свои обязательства в установленный договором срок – 21.04.2021 года не выполнил. 10.01.2022 года истец предоставила ответчику заявление о расторжении договора и возврате аванса. Ответчиком были произведены выплаты: 16.01.2022 года – сумма, 04.03.2022 года – сумма, 21.03.2022 года – сумма. Остальная часть в размере сумма не выплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого истец внес аванс в размере сумма, а ответчик обязался организовать сделку купли-продажи совмещенного земельного участка площадью 1200 кв.м., который должен был быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190920:165 общей площадью 446376 кв.м. разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес вблизи адрес ООО"Агро-Ресурс".

Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в размере сумма. Между тем,ответчик свои обязательства в установленный договором срок – 21.04.2021 года не выполнил.

10.01.2022 года истец предоставила ответчику заявление о расторжении договора и возврате аванса.

Ответчиком были произведены выплаты: 16.01.2022 года – сумма, 04.03.2022 года – сумма, 21.03.2022 года – сумма. Остальная част

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае, учитывая условия договора стороны предусмотрели соглашение об авансе, поскольку из пункта 2.2 договора следует, что оплата по договору производится в следующем порядке: сумма в размере сумма уплачивается покупателем агенту при подписании договора. Указанная сумма засчитывается в стоимость земельного участка, определенную в п.2.1 договора при подписании основного договора купли-продажи земельного участка. Сумма в размере сумма уплачивается покупателем после подписания договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком.

В силу главы 23 ГК РФ аванс, в отличие от задатка, не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик предпринял меры к выплате денежных средств по договору, в связи с чем имеет место расторжение договора, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "4 СЕЗОНА" о взыскании аванса – удовлетворить.

Взыскать с ООО "4 СЕЗОНА" в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года