УИД: 78RS0014-01-2022-005144-16

Дело № 2-8774/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 у. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля марки Hyundai Genesis, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Genesis, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», полагая, что у него возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, просит суд взыскать с ФИО1 у. убытки в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Абзацем 1 пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Из материалов дела следует, что на основании договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, сроком действия с 17.02.2020 по 16.02.2021, была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 19). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 (л.д. 20) следует, что 03.12.20202 произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобилей Hyundai Solaris, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 у. и Hyundai Genesis, под управлением собственника ФИО5 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. № КоАП РФ.

В результате данного ДТП, в том числе, был поврежден автомобиль Hyundai Genesis.

Принимая во внимание экспертное заключение ООО «Автотех Эксперт» (л.д. 13,14), счет на оплату (л.д. 18), стоимость ремонта автомобиля марки Hyundai Genesis составила № рублей.

На основании платежного поручения № от 26.01.2021 (л.д. 16) ПАО СК «Росгосстрах» произвело САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общей сумме в размере № рублей (стоимость ремонта автомобиля Hyundai Genesis), в пределах которой к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с виновника ДТП ФИО1 у., не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Оценивая вышеизложенное, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика.

Определяя размер ответственности ФИО1 у., суд принимает в качестве доказательств указанные выше экспертное заключение ООО «Автотех Эксперт» (л.д. 13,14), счет на оплату, платежное поручение № от 26.01.2021

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба – № рублей, поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей, понесенные согласно платежному поручению №от 21.04.2021 (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2022.