Дело №2-1152/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001434-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 14 декабря 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2021 года № по состоянию на 22.08.2022 года в размере 772730,26 рублей, из которых 702000,00 рублей - основной долг, 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1327,95 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10927,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 702000,00 рублей на срок по 27.11.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 14,2 прооцентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредитный договор, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 702000,00 рублей.

Кредитный договор между банком и ФИО1 заключен в электронном виде с использованием системы "Интернет-банк" через сайт Банка ВТБ (ПАО) в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны должника договор считается заключенным после подписании простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы на счет.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 22.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 784681,80 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 772730,26 рублей, из которых: 702000,00 рублей - основной долг; 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1327,95 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2022 года (л.д. 23) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4). Возражала относительно рассмотрения дела в Заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по всем известным адресам ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36-38), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно адресной справки ФИО1 регистрации на территории Кемеровской области не имеет (л.д. 31).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

В защиту интересов ФИО1 привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Мыски Обыденная О.В., которая явилась в судебное заседание, по доводам иска возражала и просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.11.2021 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) (л.д. 14-15) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 702000,00 рублей на срок по 27.11.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 14,2% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, равными платежами по 13233,17 рублей (последний платеж 13164,55 рублей), что также подтверждается графиком платежей (л.д. 16).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 702000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитиве договором, направив 05.09.2022 года ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19). Однако вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) усматривается, что по состоянию на 22.08.2022 года включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 772730,26 рублей, из которых: 702000,00 рублей - основной долг; 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1327,95 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и ответчиком не оспаривался.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика ФИО1 не поступило суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору от 25.11.2021 года № в сумме 772730,26 рублей, из которых: 702000,00 рублей - основной долг; 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1327,95 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, исходя из расчетов, предоставленных истцом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в предусмотренный им срок полного погашения не исполнил, саму задолженность в полном объеме не погасил, тем самым оставил требования кредитора без внимания и уклонился в одностороннем от обязанности выплатить основной долг и уплатить причитающиеся проценты, а также и пени.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 1327,95 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, законодательством не предусмотрено.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования Банка суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлина в размере 10927,00 рублей, понесённые Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия/№, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от 25.11.2021 года № по состоянию на 22.08.2022 года в размере 772730,26 рублей, из которых 702000,00 рублей - основной долг, 69402,31 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1327,95 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10927,00 рублей..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.