70RS0001-01-2023-001716-50
Дело № 12- 433/2023
РЕШЕНИЕ
08.09.2023 г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» ФИО2 на постановление Главного государственного санитарного врача по Томской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по /________/ ФИО3 от /________/ /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача по Томской области ФИО3 от /________/ /________/ Областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» (далее - ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» либо школа-интернат) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
В жалобе законный представитель ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска.
Подробно доводы законного представителя школы-интернат изложены в жалобе и дополнениях к ней защитника ФИО4
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия оспариваемого постановления получена школой-интернатом по почте /________/, жалоба подана через приёмную суда /________/, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, ходатайства об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы и возражения на неё, проверив дело в полном объеме в соответствии с правилом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом при производстве по делу условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Названные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены не были.
Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.
В данном случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до составления протокола об административном правонарушении/рассмотрения дела.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз.1 п.6).
Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление вынесено 15.03.2023 в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом определение от /________/ об отложении рассмотрения дела на /________/ с 11 час. 10 мин. было направлено школе-интернату и его законному представителю ФИО2 /________/ заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор /________/ и /________/), оба вручены адресатам /________/, то есть после рассмотрения дела по существу, что подтверждается данными почтового реестра от /________/, отчетом об отслеживании указанных отправлений, ответом директора школы-интерната ФИО2 от /________/ на запрос судьи.
Из материалов дела следует также, что упомянутое определение от /________/ было направлено школе-интернату и на электронный адрес internat -osns@qov70.ru.
Между тем направление должностным лицом информации о месте и времени рассмотрении дела по адресу электронной почты школы-интерната не подтверждает факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении в материалах дела не имеется. Согласно ответу директора школы-интерната ФИО2 от /________/ на запрос судьи, данное электронное сообщение было прочитано ею только /________/.
Сведений об обратном материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебное заседание не представлены.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Названный недостаток является существенным при производстве по делу об административном правонарушении и не позволяют прийти к выводу о соответствии закону процедуры привлечения школы-интерната к административной ответственности, поскольку повлёк нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому оспариваемое постановление законными признать нельзя, оно подлежит отмене.
В то же время, что касается доводов жалобы о не уведомлении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления прокола об административном правонарушении, то они опровергаются материалами дела, ответами УФСП Томской области от /________/ и директора школы-интерната ФИО2 от /________/ на запрос судьи, согласно которым уведомление от /________/ /________//дн о назначении времени и места составления протокола /________/ было получено школой-интернатом по почте /________/ (заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором /________/), то есть заблаговременно, однако законный представитель школы-интерната не явилсь для участия в составлении протокола об административном правонарушении и таким образом реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным. Защитник на той стадии в производстве по делу не участвовал.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу административного органа.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Главного государственного санитарного врача по Томской области, руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить Главному государственному санитарному врачу по Томской области, руководителю Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья: Галяутдинова Е.В.