УИД: 77RS0022-02-2022-021875-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/23 по иску ФИО1 к ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за задержку выплаты и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инновационные нефтегазовые технологии», которым с учетом уточненных требований просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма (за август сумма, за сентябрь 2022 года сумма), выходного пособия в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец с 01.10.2019 по 25.08.2022 работал в ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» на основании трудового договора, в должности инженера 3 категории в отдел экспертизы промышленной безопасности скважин, с ежемесячным должностным окладом сумма 25.08.2022 года истец был уволен, в дальнейшем восстановлен и вновь уволен 27.09.2022 года. В соответствии с приказом № 66 от 27.09.2022 года трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. У ответчика образовалась задолженность по выплате зарплаты и выходного пособия, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 01.10.2019 года был принят на работу в ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» на должность инженера 3 категории в отдел экспертизы промышленной безопасности скважин, с ежемесячным должностным окладом сумма в соответствии с трудовым договором № 30/19 от 01.10.2019 года, работа является основной, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, ненормированный рабочий день, с ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № 10-Д/21-1 от 19.01.2021 истец переведен в отдел экспертизы промышленной безопасности скважин на должность инженера 2 категории, установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма с 19.01.2021.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год ФИО1 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» за период январь – сентябрь 2022 года начислена сумма дохода сумма, из которых за август 2022 года – сумма, за сентябрь 2022 года – сумма

Приказом № 66к от 27.09.2022 с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, сведения внесены в трудовую книжку.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, ответчик не выплатил заработную плату за август и сентябрь 2022 года, выходное пособие при увольнении, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия.

27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец уволен 27.09.2022 года по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из иска, при увольнении ответчиком не было выплачено выходное пособие, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период август 2022 года – сентябрь 2022 года в размере сумма, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положения ст. 140 ТК РФ, также суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом суд принимает во внимание, с учетом имеющихся доказательств по делу, а также представленного стороной истца расчета размера пособия, который судом проверен и признается арифметически верным, что размер пособия, подлежащего ко взысканию, составляет сумма

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия за общий период со 02.08.2022 по 02.12.2022 составляет сумма

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, данный расчет истца может быть положен в основу решения суда, при определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы выходного пособия. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы за август 2022 года в сумме сумма за период просрочки со 02.09.2022 по 02.12.2022 в сумме сумма, за задержку выплат заработной платы за сентябрь 2022 года в сумме сумма за период просрочки с 28.09.2022 по 02.12.2022 в сумме сумма, за задержку выплат выходного пособия в сумме сумма за период просрочки со 28.09.2022 по 02.12.2022 в сумме сумма, что составит компенсация за задержку выплат в общей сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы сумма, выходное пособия при увольнении в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.