Дело №2-708/8-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего Ореховой Н.А.
с участием истца ФИО1,
при секретаре Бочаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в порядке Закона «О защите прав потребителей» об обязании заключить договор на возмездное оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 в порядке Закона «О Защите прав потребителей» об обязании заключить договор на возмездное оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что он является членом фитнес-клуба «Санта-Моника» в течении длительного времени 31.08.2022 года через мобильное приложение приобрел карту клуба «продление» стоимостью 10900 рублей, карту клуб активировал самостоятельно 13.09.2022 года. За два месяца занятий по приобретенной карте о подписании дополнительных документов клуб его не уведомлял, соответственно нового договора не заключалось, он полагал, что договор пролонгирован на прежних условиях. По приобретенной карте, должны были быть предоставлены следующие услуги: один год посещения фитнес-клуба до 13.09.2023 года, возможность «заморозить» карту сроком на 30 дней, одно гостевое посещение, один первичный инструктаж, один тестовый массаж. Денежные средства за услугу, были оплачены им в полном объеме. 24.11.2022 года управляющий клубом в устной форме уведомила его о том, что договор будет разорван в одностороннем порядке и клуб заблокирует карту, так как с его стороны были выявлены нарушения п. 1.34 Правил внутреннего распорядка клуба, при этом предоставить письменную претензию или акт с зафиксированными нарушениями отказались. 25.11.2022 года он подал претензию с просьбой возобновить доступ к услугам фитнес-клуба, так как был не согласен, с тем, что им были нарушены Правила клуба. 05.12.2022 года он получил ответ на претензию в котором было указано, что ему необходимо подписать новый договор с клубом, поскольку данные требования указаны в приложении, однако при покупки карты через мобильное приложение таких условий указано не было, кроме того карта была активирована без подписания каких-либо дополнительных документов. Также в претензии было разъяснено то, что ему было сделано предупреждение, карта не заблокирована, но в случае повторного нарушения действие договора будет прекращено. Он уведомил управляющего, что не отказывается подписывать новый договор, однако имеет необходимость ознакомиться с его условиями. После ознакомления с договором, 06.12.2022 года он попросил исключить из договора пункты, ущемляющие его права, как потребителя. Ответчик сообщил ему, что в таком случае ему необходимо написать заявление на возврат денежных средств, уплаченных за услугу, денежные средства ему будут возвращены, услуга оказываться не будет. Позднее он получил ответ, о том, что услуга ему с 05.12.2022 года оказываться не будет и попросили предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Данные условия его не устроили, поскольку он желал в дальнейшем пользоваться услугами клуба. Просил обязать ИП ФИО2 заключить с ним договор об оказании возмездных услуг фитнес-клуба «Santa Monika» расположенного по адресу <адрес> с исключением из него условий ущемляющими права потребителя, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в сумме № рублей за не выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и штраф в размере № от суммы присужденной в его пользу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал, ранее заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд были направлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку при первичном, как и при повторном оформлении абонемента онлайн, Правила клуба предусматривают процедуру регистрации, которая включает в себя процедуру (фотографирования, предоставление паспортных данных, подписание договора на оказание услуг). Истец отказался от подписания договора, клуб неоднократно информировал его о данной необходимости, однако доступ в клуб истцу ограничен не был. 25.11.2022 года ФИО1 обратился к администрации клуба, указывая на то, что ему было сообщено о возможности блокирования карты в связи с нарушением Правил клуба, а именно отказом от заключения договора. Истец указывал, о том, что условия договора нарушают его права, хотя какие именно условия нарушают права истца, в претензии указано не было. При этом фактически истец клуб посещал. 05.12.2022 года истцу действительно был ограничен доступ в фитнес клуб в связи с его отказом от подписания договора, при этом истцу было сообщено, что денежные средства (за вычетом фактического пользования услугой) ему будут возвращены, в связи с чем ответчик предложил истцу предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Указали, что в связи со сложной обстановкой в регионе в целях безопасности и противодействия терроризму доступ в клуб неустановленных лиц не допускается. Указали, что требование истца о взыскании неустойки неправомерно, поскольку его права нарушены не были, также полагали необоснованным требование о компенсации морального вреда, просили в иске отказать в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1.4 Правил посещения фитнес- клуба «Санта-Моника» (Приложение №3) Утвержденных с 01.01.2023 года при каждом посещении клуба заказчик обязан предъявлять именную клубную карту (абонемент). Для изготовления Клубной карты браслета и пользования Услугами/дополнительными услугами Заказчик обязан предоставить Исполнителю следующие персональные данными: ФИО, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность, пройти процедуру фотографирования. При оформлении любого вида клубной карты (абонемента) Заказчик обязуется сообщить о состоянии о состоянии своего здоровья, перенесенных травмах, рекомендациях лечащего врача и пр., а также пройти процедуру фотографирования.
В случае если Заказчик отказывается от прохождения процедуры фотографирования при заключении договора на посещение фитнес- клуба «Санта-Моника» для каждого посещения фитнес-клуба он обязуется предъявить исполнителю оригинал паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность (копия документов не может являться документом удостоверяющим личность).
В указанном случае клубная карта/браслет Заказчику не выдается, а допуск Заказчика в помещение фитнес-клуба «Санта-Моника» осуществляется после установления личности Заказчика на основании предъявленного им оригинала документа, удостоверяющего личность сотрудниками отдела продаж Исполнителя и исключительно в рабочие часы отдела продаж.
Данные условия также дублируются в договоре об оказании услуг фитнес-клубом «Санта-Моника» п.2.2.1 договора от 19.05.2021 года подписанного истцом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и письменных материалов гражданского дела ФИО1 31.08.2022 года через мобильное приложение приобрел карту клуба «продление» стоимостью 10900 рублей.
Указанная карта была активирована клубом самостоятельно 13.09.2022 года.
ФИО1 начал посещение клуба, о подписании дополнительных документов его администрация клуба в течение двух месяцев не просила.
Согласно пояснениям истца он пользовался своей клубной картой, которая была оформлена ранее, при подписании первоначального договора, после прохождения его регистрации в фитнес-клубе.
При этом доказательств того обстоятельства, что истцу ФИО1 изначально после активации карты администрацией фитнес-клуба было предложено подписать новый договор, ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении карты «Продление» договор, заключенный с ФИО1 ранее был пролонгирован на прежних условиях.
По приобретенной карте, должны были быть предоставлены следующие услуги: один год посещения фитнес-клуба до 13.09.2023 года, возможность «заморозить» карту сроком на 30 дней, одно гостевое посещение, один первичный инструктаж, один тестовый массаж.
Денежные средства за услугу, были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской представленной ПАО ВТБ от 12.01.2023 года.
24.11.2022 года управляющий клубом в устной форме уведомила ФИО1 о том, что договор будет разорван в одностороннем порядке и клуб заблокирует карту, так как с его стороны были выявлены нарушения п. 1.34 Правил внутреннего распорядка клуба.
Согласно п. 1.34 Правил внутреннего распорядка клуба действовавших на момент приобретения ФИО1 карты клуба, подписанные ФИО1 01.06.2022 года во избежание травмирования и нанесения вреда жизни и здоровью третьих лиц в клубе строго запрещается проводить персональные индивидуальные занятия/тренировки для третьих лиц на территории Клуба, в том числе с использованием оборудования Клуба. В случае нарушения данного правила Клуб вправе отказаться от исполнения договора, запретить члену клуба доступ в клуб вплоть до окончания действия договора без возращения платы за неиспользованное время, которая будет считаться неустойкой (штрафом) за нарушение обязательств.
С данным нарушением ФИО1 был не согласен, в связи с чем, попросил представить доказательства допущенных им нарушений Правил фитнес-клуба.
25.11.2022 года ФИО1 подал претензию с просьбой возобновить доступ к услугам фитнес-клуба, так как был не согласен, с тем, что им были нарушены Правила клуба.
05.12.2022 года ФИО1 получил ответ на претензию, в котором было указано, что ему необходимо подписать новый договор с клубом, поскольку данные требования указаны в приложении, также было указано, что ему было сделано напоминание, что в случае нарушения им п. 1.34 «Правил внутреннего распорядка клуба» Клуб вправе запретить члену клуба доступ вплоть до окончания действия договора. Также было указано, что доступ в клуб ему ограничен не был.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он не отказывался подписывать новый договор, однако при ознакомлении с ним, ему был не понятен пункт договора, который предполагал расторжение договора клубом в одностороннем порядке, без возврата уплаченных денежных средств.
06.12.2022 года он попросил исключить из договора пункты, ущемляющие его права, как потребителя.
Ответчик сообщил ему, что в таком случае ему необходимо написать заявление на возврат денежных средств, уплаченных за услугу, денежные средства ему будут возвращены, услуга оказываться не будет.
Позднее истец ФИО1 получил ответ, о том, что услуга ему с 05.12.2022 года оказываться не будет и попросили предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.
В ходе судебного заседания ознакомившись с договором представленным стороной ответчика в материалы гражданского дела и Правилами посещения фитнес-клуба утвержденными с 01.01.2023 года, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данный договор ему никто для подписания не предлагал, ранее ему было предложено подписать договор, отличающийся от представленного в суде. Указал, что договор, представленный ответчиком в материалы дела, его устраивает.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ограничения доступа истца к услугам фитнес-клуба «Санта-Моника», при сто процентной оплате абонемента, является незаконным и нарушает права истца с учетом требований Федерального Закона «О защите прав потребителей», поскольку доказательств отказа истца от подписания договора и прохождения процедуры регистрации в фитнес-клубе, предусмотренной внутренними Правилами ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от предоставления истцу возмездной услуги был неправомерен, него подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2022 года по 20.02.2023 года (10900 х77х3%), поскольку сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа, сумма неустойки равна № рублей, о ее снижении с учетом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).
Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств в части нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ФИО1 были удовлетворены на сумму № коп., а ответчику была направлена досудебная претензия, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере № коп.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что штраф в размере №% от взысканной в пользу истца суммы, удовлетворен быть не может, поскольку требования истца о взыскании штрафа основаны на Законе РФ «О Защите прав потребителей», где ст. 13 вышеназванного Закона предусмотрены такие меры при не выполнении требований потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме № коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 договор об оказании возмездных услуг фитнес-клуба «Santa Monika» расположенным по адресу <адрес> с исключением из него условий ущемляющими права потребителя.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме № рублей за не выполнения требований потребителя.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме № % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере № рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Решение в окончательной форме стороны могут получить 23.08.2023 года.
Судья Н.А. Орехова