Дело № 2-961/2022
УИД 35RS0010-01-2022-002002-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Шмидт Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности произвести перенос воздушной линии электропередач,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запада» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: , путем переноса за счет средств ответчика воздушной линии электропередачи 10 кВ, проходящей через земельный участок, за границы такого участка.
Требование мотивировано тем, что истец является собственником указанного земельного участка, над которым проходит воздушная линия электропередач (ЛЭП) напряжением 110 кВ. Истец планирует строительство нового жилого дома взамен старого, вместе с тем, прохождение линии электропередачи над земельным участком противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, также делает невозможным использование земельного участка по его назначению – для индивидуального жилищного строительства, тем самым нарушает право собственности истца на земельный участок.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. ФИО8, Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что при рассмотрении настоящего дела дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет правового значения не имеет, поскольку земельный участок существовал до строительства спорной ЛЭП, а кадастровые работы на земельном участке были проведены в 2020 году в связи с уточнением границ земельного участка; ответчиком не представлены документы, являющиеся основанием строительства ЛЭП, подтверждающие дату ее строительства и ввода в эксплуатацию; представленная стороной ответчика инвентарная карточка объекта не является доказательством правомерности строительства ЛЭП и даты ее ввода в эксплуатацию, поскольку карточка является лишь бухгалтерским документом; ЛЭП как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и в соответствии с действующим может быть построена только на землях энергетики; размещением ЛЭП нарушаются его права владения и пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком, создается угроза жизни и здоровью.
В судебном заседании 04 августа 2022 года пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ; на земельном участке расположен старый дом, который в настоящее время им разбирается с целью строительства нового дома; по центру земельного участка проходит ЛЭП напряжением 10 000 вольт, что опасно для жизни и здоровья человека; смежные с земельным участком землепользователи отсутствуют; земельный участок существует с 1955 года, в 2020 году проведены кадастровые работы с целью постановки участка на кадастровый учет; ЛЭП должна быть расположена на обособленном земельном участке; на его земельном участке находится старый жилой дом и хозяйственная постройка; постройка существует на участке с 2021 года, строительство хозяйственной постройки с ПАО «Россети Северо-Запад» не согласовывал; когда хозяйственную постройку присоединяли к ЛЭП, то претензии со стороны работников ответчика не поступали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что ЛЭП построена и введена в эксплуатацию до признания за истцом права собственности на земельный участок; забор на земельном участке на дату ввода ЛЭП в эксплуатацию отсутствовал, таким образом, границы участка не были определены.
В судебном заседании 04 августа 2022 года также выразила несогласие с иском, ссылаясь на доводы письменного отзыва, пояснила, что существенное значение при рассмотрении настоящего спора имеют даты возведения ЛЭП, приобретения истцом земельного участка в собственность и постройки жилого дома; дом истца 1956 года постройки, ПАО «Россети Северо-Запад» на праве собственности принадлежит техническая подстанция 110/10 кВ, одна из ЛЭП которой – ВЛ 110 ФИО8-1; право собственности на подстанцию зарегистрировано в 2008 году, охранная зона на ВЛ 110 ФИО8-1 зарегистрирована в 2014 году; жилой дом истца в охранной зоне не находится, в такой зоне находится только хозяйственная постройка, при этом согласование строительства хозяйственной постройки с сетевой организацией не проводилось; в данном случае перенос ЛЭП возможен только за счет истца, поскольку нарушения со стороны общества отсутствуют; над земельным участком истца проходят только воздушные линии, опора отсутствует; истец принял земельный участок с обременением; ЛЭП введена в эксплуатацию в 1969 году, документы, подтверждающие ее строительство, не найдены.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. ФИО8 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право ФИО5 на № доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №) в связи с отказом от права собственности;
прекращено право ФИО6 на № доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №) в связи с отказом от права собственности;
ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права на № доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (кадастровый №), взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа ФИО4 в признании права на № доли в общей долевой собственности на жилой дом отменено, в указанной части принято новое решение о признании за истцом права общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Право собственности истца ФИО4 на жилой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой года постройки, общая площадь ,№ кв.м., число этажей – 1, на дату проведения инвентаризации износ дома составил 32%.
На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , Сокольский муниципальный район, (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, согласно сведениям КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области в архивном фонде Кадниковского городского Совета народных депутатов Сокольского района Вологодской области в письме председателя горсовета в Сокольский райфинотдел от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Направляя при этом список граждан, которым решением исполкома горсовета отведены земельные участки под строительство собственных домов, просили сделать начисление налога – земельной ренты с указанных в списке граждан на 1955 год», при этом в списке граждан, которым выделены земельные участки под застройку собственных домов в , значится: «…2. ФИО7 , (что в настоящее время соответствует адресации ), количество соток – 0,06…».
Согласно плану земельного участка по адресу: (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла кв.м, в том числе: застроенная
Постановлением Администрации г. Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью №.м. из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: , на земельном участке расположен жилой , в территориальной зоне жилой усадебной застройки, малоэтажной жилой застройки – Ж-1, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), согласно приложению.
Согласно пунктам 2-3 указанного постановления образуемый земельный участок имеет ограничения прав в связи с нахождением в зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона линии электропередач ВЛ-10 кВ «ФИО8», №, а также в связи с нахождением в зоне с особыми условиями использования территории: Охранная зона объекта: «ВЛ-10 кВ «ФИО8-1», адрес объекта: , №
В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила кв.м., на данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО4 направлено уведомление № 21-29 о нахождении земельного участка истца в охранной зоне с установлением перечня работ, которые запрещается проводить в охраной зоне.
В данном уведомлении проставлена подпись истца об ознакомлении с ним.
01 июня 2022 года истцом ответчику направлено заявление о переносе линии электропередач, в ответ на которое ПАО «Россети Северо-Запад» от 15 июня 2022 года указало, что истец приобрел право собственности на земельный участок после строительства линии электропередач, в связи с чем, предложило осуществить такой перенос за счет истца.
Таким образом, из материалов дела в их совокупности следует, что над принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком проходит объект электросетевого комплекса, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно ВЛ 10 кВ ФИО8-1, входящий в состав объекта «Подстанция 110/10 кВ ФИО8 с линиями электропередачи».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2008 года ПАО «Россети Северо-Запад» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс Подстанция 110/10 кВ ФИО8 с линиями электропередачи по адресу: .
Из представленного стороной ответчика технического паспорта Электросетевого комплекса (ЭК) «Подстанция 110/10 кВ ФИО8 с линиями электропередачи» от 21 июля 2010 года следует, что что данная трансформаторная подстанция предназначена для преобразования электрической энергии с напряжением 110 кВ на напряжение 10 кВ и в дальнейшем для ее распределения потребителям.
Согласно разделу 8 данного паспорта «Экспликация к плану линии электропередачи» в состав подстанции входят линии электропередачи ВЛ-10кВ ФИО8-1 протяженностью 5,659 км., 1969 года ввода в эксплуатацию.
27 мая 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, в том числе, по объекту ВЛ 10 кВ ФИО8-1.
Согласно ответу на запрос суда филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН через земельный участок с кадастровым номером № проходят:
- зона с особыми условиями использования территории, реестровый №.200 (учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), тип зоны (территории) – «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документы – «Охранная зона объекта: «ВЛ-10 кВ ФИО8 1», адрес объекта: ». Сведения о данной зоне внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт»;
- зона с особыми условиями использования территории, реестровый №.187 (учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), тип зоны (территории) – «Охранная зона инженерных коммуникаций», вид (наименование) объекта по документы – «Охранная зона линии электропередач ВЛ-10 кВ ФИО8». Сведения о данной зоне внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт».
Спорная ЛЭП используется для нужд электроснабжения .
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав, в том числе, собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума № 10/22).
Согласно Правилам охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденным постановлением Совмина СССР от 30 ноября 1953 года № 2866, охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи определяется параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров (для линий напряжением до 20 кВ).
Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, введенные в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.
Пунктом 4 данных Правил определено, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением для 20 кВ - 10 метров.
Также пунктом 5 данных Правил закреплено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (пункт 5).
Согласно пункту 8 Правил минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.
Указанные Правила были признаны утратившими силу на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.
При этом утвержденные указанным постановлением Правительства РФ Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления).
Вместе с тем, согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющегося приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии – при напряжении 1-20 кВ на расстоянии 10 метров.
Согласно данным Правилам охранная зона ВЛ-10 кВ составляет 10 метров вдоль воздушных линий электропередачи по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.
Приказом Минэнерго РФ от 20 мая 2003 года № 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).
Прохождение ВЛ выше 1 кВ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил (ВЛ 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории) (пункт 2.5.210 Правил).
Прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций) (пункт 2.5.215 Правил).
Расстояния от горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ напряженностью свыше 1 кВ при не отклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.
Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м (пункт 2.5.217 Правил).
Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчика по доверенности ФИО2 указала на то, что истец приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: имеющимся на участке обременением в виде охранной зоны ЛЭП, выполнил кадастровые работы, тем самым выразил согласие с размещением ЛЭП над земельным участком.
Действительно, как следует из материалов дела, жилой 1956 года постройки, сведения в ЕГРН о здании внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации, истец ФИО4 приобрел в собственность земельный участок с уже имеющимся на нем обременении в виде охранной зоны ЛЭП.
Таким образом, воздушная линия электроснабжения существовала как на момент принятия истцом ФИО4 наследства умершего ФИО1, предыдущего собственника жилого дома и земельного участка, так и на момент регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости и при приобретении права собственности на объекты недвижимости истцу достоверно было известно об обременении этого имущества охранной зоной ЛЭП.
Соответственно, ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность объектов недвижимости.
Приобретая в собственность объекты недвижимости, истец знал о нахождении на них линии электропередач, и не мог не осознавать последствия расположения линии для использования земельного участка и проживания в доме.
Достаточными и достоверными доказательствами довод истца о создании размещением ЛЭП угрозы жизни и здоровью не подтвержден, какая либо медицинская документация об ухудшении состояния здоровья истца и членов его семьи суду не представлена.
Согласно пояснениям истца в жилом доме никто не проживает, сведений о регистрации в указанном доме лиц у него отсутствуют и суду не представлены.
Кроме того, как следует из материалов дела, старый жилой дом, разбираемый ФИО4 в настоящее время для строительства нового жилого дома, в охранной зоне ЛЭП не находится.
Таким образом, оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с прохождением линии электропередачи над земельным участком не имеется, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы их нарушения.
В отсутствие таких доказательств сам факт существования ЛЭП вблизи (над) земельным участком не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ответу на запрос суда ПАО «Россети Северо-Запад» от 01 августа 2022 года в зону обслуживания ЛЭП входят население города ФИО8, школа, пилорама, МПМК и другие социально-значимые объекты.
Исходя из указанного, суд также полагает необходимым учитывать, что перенос линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения значительного количества потребителей, и ее перемещение на другое место существенно нарушат права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы, что является недопустимым в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ. В этих условиях интересам ФИО4 не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей ЛЭП, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду с демонтажом и переносом, способом.
Доказательства того, что перенос линии электропередач является единственным способом устранения нарушения прав истца ФИО4 последним суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.
В силу пункта 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При рассмотрении дела судом распределено бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, вместе с тем, ходатайство о проведении судебной экспертизы, направленной, в том числе, на определение способа устранения нарушения прав истца, стороной истца не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № №) к ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перенос воздушной линии электропередач отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская