Решение по делу № 2А-1063/2023 от 30.05.2023

Дело № 2а-1063/2023

86RS0005-01-2023-001056-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО- Югре ФИО9, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд выдал исполнительный лист серии ФС № ФС 034884464 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником транспортного средства Лада Гранта 219110, г.р.з. №, год выпуска 2018, VIN №, цвет белый.

На данный момент сведений о наследственном имуществе и наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО4, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

На основании изложенного ФИО2 просит признать действия должностных лиц ФССП РФ незаконными. Обязать должностных лиц ФССП РФ обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО7 договор купли-продажи, на основании которого последняя приобрела у него транспортное средство LADA Гранта идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 521 020 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 14 410 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства марка, модель - LADA Гранта идентификационный номер №. Определить способ реализации, установив начальную продажную цену реализации 262 941 рубль 26 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №№.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 установлено указанное транспортное средство должника по адресу <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества в присутствии взыскателя и двух понятых, транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО7 на основании договора купли-продажи вышеуказанное транспортное средство LADA Гранта идентификационный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля, заявлением о прекращении исполнительного производства, информационной системой ЕГР ЗАГС, возражениями на административное исковое заявление, запросом сведений об актах гражданского состояния, ответом на запрос об актах гражданского состояния, заявкой на торги арестованного имущества, постановлением о передаче на реализацию на торгах, постановлением об оценке имущества должника СПИ, актом о наложении ареста, копией исполнительного листа.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, оно является обязательным для исполнения.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ссылка административного истца в обоснование своих требований на п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" является несостоятельной, поскольку в данном случае решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, за счет стоимости которого может быть погашена задолженность перед взыскателем.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО- Югре ФИО9, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.