К делу № 2-10274/2025

УИД 23RS0041-01-2025-004640-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Лидер-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам,

установил:

ООО УК «Лидер-Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению целевого взноса на газификацию котельной.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решениями ГЖИ КК № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, включён в реестр МКД, которым управляет ООО УК «Лидер-Дом» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о проведении работ по газификации котельной МКД по <адрес>, и утверждена смета работ по газификации на сумму 5 705 000 рублей. Так же утвержден источник средств на газификацию - целевые взносы с жильцов дома в размере 2 215,62 руб. с квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения МКД.

<адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 - составляет 35,8 кв.м., в связи с чем, сумма целевого взноса составила 79 319,55 руб.

В связи с отсутствием оплаты вышеуказанного целевого взноса ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Лидер-Дом» задолженность по целевому взносу за газификацию котельной МКД по адресу: <адрес> сумме 79 319,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401507827835, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Лидер-Дом».

ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По смыслу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о проведении работ по газификации котельной МКД по <адрес>, утверждена смета работ по газификации на сумму 5 705 000 рублей. Утвержден источник средств на газификацию - целевые взносы с жильцов дома в размере 2 215,62 руб. с квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения МКД.

Сбор целевых средств на газификацию котельной возложено на ООО УК «Лидер-Дом» путем выставлением отдельных квитанций, с зачислением собранных средств на отдельный банковский счет, а также взысканием задолженности по указанному целевому взносу.

Установлено, что общая площадь <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 составляет 35,8 кв.м.

Таким образом, сумма целевого взноса составила 79 319,55 руб.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за целевые взносы у ответчика образовалась задолженность в размере 79 319,55 руб.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Лидер-Дом» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Лидер-Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8706 №) в пользу ООО УК «Лидер-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по целевому взносу за газификацию котельной по адресу: <адрес> сумме 79 319,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 86 319 (восемьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий