УИД № 34RS0001-01-2022-005375-45

дело №2-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к АО СК «Баск», в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent г/н № под управлением ФИО2 ФИО10. и BMW X6 г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания, проведя транспортно-трассологическое исследование произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 13 100 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом в адрес страховой организации направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. Страховщик произвел выплату неустойки в размере 456 рублей. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований истца отказано. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 165800 рублей, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 84400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Ворошиловского районного суда Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28186 рублей, при этом исключен период в течение которого в отношении страховой организации действовал мораторий, введенный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком. Вместе с тем, истец полагает, что финансовым уполномоченным при расчете неустойки неправомерно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 388 дней. Исходя из изложенного, страховой организацией не доплачено страховое возмещение в размере 291308 рублей. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 91308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Указал на описку в приведенном расчете периода заявленной ко взысканию неустойки. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 388 дней.

Представитель ответчика ПАО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, иск ФИО1 ФИО8 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворен в части.

Взысканы с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу ФИО1 ФИО8. сумма страхового возмещения в размере 165 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда, неустойки, а также требований о взыскании убытков по оплате услуг эксперта отказано.

Взысканы с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу ООО «СудЭкс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскана с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, из материалов выплатного дела следует, что ФИО1 ФИО8. является собственником транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent г/н № под управлением ФИО3 ФИО10 и BMW X6 г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчиком организовано транспортно-трассологическое исследование, согласно выводов которого повреждения передней правой блок фары, переднего правого крыла, переднего бампера, диска переднего правого колеса не могли быть получены при заявленных обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «БАСК» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 13100 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию ФИО1 ФИО8 сообщил об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, в ответ на которую страховщик добровольно произвел выплату неустойки в размере 456 рублей.

ФИО1 ФИО8. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «БАСК» страхового возмещения, а неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 ФИО8. к АО СК «БАСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» осуществило перевод денежных средств ФИО1 ФИО8. в размере 333200 рублей, во исполнение решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 333200 рублей, возвращены страховой организации, в связи с невозможностью зачисления средств по указанным реквизитам, что подтверждается платежным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно перечислены денежные средства в размере 333200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 28186 рублей, при этом исключен период в течение которого в отношении страховой организации действовал мораторий, введенный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО8. указывает, что финансовым уполномоченным при расчете неустойки неверном применены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» в отношении страховой компании, в связи с чем неправомерно исключен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен собственный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (388 дней), который составил 560404 рублей (1%*165800*338).

У суда отсутствуют основания не согласиться с представленным ФИО1 ФИО8. расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, исходя из требований действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При этом суд находит заслуживающим внимания доводы истца о неправомерности исключения периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, положения о моратории относятся к иному временному периоду.

Учитывая, что сумма финансовой санкции, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а также размер неустойки выплаченный страховой организацией, истцом определена сумма неустойки в размере 291 308 рублей (400 000-80000-524-28168).

Установив, что страховщик АО СК «БАСК» в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплату страхового возмещения потерпевшему не произвело, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности по выплате неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и снижении суммы неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, штрафа, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 78).

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд учитывает вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего лица, поведение сторон, учитывая, что АО СК «БАСК» частично выплачена сумма неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 80 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов потерпевшей, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, – с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, – с другой стороны.

Довод ответчика о том, что исполнение решения финансового уполномоченного имело место в установленный им срок, судом отклоняется, поскольку обязательства ответчика возникли из договора страхования и не были исполнены своевременно страховщиком, в связи с чем положения ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ в данном споре не применимы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения страховщиком прав ФИО1 ФИО8., как потребителя страховой услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных ФИО1 ФИО8 нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 400 рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Принимая во внимание, что несение данных расходов обусловлено процессуальной необходимостью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче оплата государственной пошлины истцом не производилась, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2900 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика АО СК «БАСК» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу Страховой компании «БАСК» о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «БАСК» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «БАСК» (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Дрогалева С.В.