К делу № 2-631/2023

УИД № 23RS0017-01-2023-000784-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Кавказская 14 сентября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 20.12.2021 г. в соответствии с договором микрозайма №, заключённым между ООО МК «КарМани» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 312000 руб. на срок 48 месяцев, до 20.12.2025 г., под 89,6 % годовых. Ответчица ФИО1 обязалась оплачивать кредит и проценты по нему путём внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Mercedes-Benz модель GLC 300 4Matic, идентификационный номер (VIN) №. Уведомление о возникновении залога № от 20.12.2021 г.. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом. На момент обращения истца в суд задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 17.07.2023 г. составляет 383544,96 руб., из которой: - сумма основанного долга 293081,33 руб., - сумма процентов за пользование суммой микрозайма 87266,10 руб., - неустойка (пеня) 3197,53 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путём его реализации с публичных торгов, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п.5 просительной части).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки (л.д.33) проживает по указанному в исковом заявлении адресу. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 35214086350232).

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, не представил доказательства невозможности не явки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом на основании ст. ст. 233, 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Судом установлено, что 20.12.2021 г. в соответствии с договором микрозайма №, заключённым между ООО МК «КарМани» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 312000 руб. на срок 48 месяцев, до 20.12.2025 г., под 89,6 % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ФИО1 ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом.

Согласно расчёта задолженности (л.д.13), денежные средства по кредиту поступали с пропусками дат платежей и пропусками месяцев, т.е. не ежемесячными платежами в установленные дни платежей, уже с первого месяца платёж приходящийся на 20.01.2022 был вынесен на просрочку, поскольку оплата по нему поступила 31.01.2022, платёж приходящийся на 20.02.2022, в феврале 2022 не поступал. Такая система взноса систематически просроченных платежей ответчицей длилась до мая 2023 г., с 20.05.2023 г. взносы по ежемесячным платежам ответчицей более не производились.

Исполнение денежного обязательства заёмщика ФИО1 было обеспечено залогом движимого имущества - транспортного средства марки Mercedes-Benz модель GLC 300 4Matic, идентификационный номер (VIN) №, в силу договора залога № от 20.12.2021 г.. Уведомление о возникновении залога № от 20.12.2021 г..

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль транспортного средства марки Mercedes-Benz модель GLC 300 4Matic, идентификационный номер (VIN) №, в счёт погашения задолженности ФИО1, <данные изъяты>, перед ООО МК «КарМани» ИНН <***> ОГРН <***> по договору микрозайма № от 20.12.2021 г., путём продажи с публичных торгов.

2. Взыскать в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.