Дело № 2а-3239/2025

89RS0004-01-2025-004308-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 184 рубля 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Представитель административного истца - УФНС России ЯНАО в судебное заседание не явился, административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 26.3 Налогового кодекса признана утратившей силу с 01.01.2022.

До внесения указанных изменений, в период спорных отношений действовали следующие нормы закона, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ч. 1 ст. 346.32 НК РФ)

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 346.30 НК РФ является квартал.

Налоговые декларации по единому налогу представляются налогоплательщиками в налоговые органы по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017 году являлась индивидуальным предпринимателем.

По состоянию на дд.мм.гггг у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 348 310 рублей 48 копеек.

Ответчиком обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в установленные сроки не исполнена.

В связи с несвоевременной уплатой единого налога, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 2 184 рубля 55 копеек, со сроком исполнения до дд.мм.гггг.

Однако, ответчик задолженность по пени не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

дд.мм.гггг налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, при этом, не указав причин пропуска установленного процессуального срока.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам с учетом требований главы 32 КАС РФ.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу следует отказать.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит. Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 184 рубля 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.