Дело № 2-4042/2023

29RS0023-01-2022-007197-37

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Лоза ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лоза ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ее дочь Лоза ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на детской площадке, расположенной на придомовой территории у дома 5 <адрес> в городе Северодвинске, занимаясь на детском тренажере, получила травму характера <данные изъяты>. Детская площадка на придомовой территории находится в обслуживании управляющей организации ООО «94 квартал». От полученной травмы Лоза ФИО11 испытала физические страдания. Истец, наблюдая за дочерью, оказывая ей помощь, лечение, испытала нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В суде представитель ответчика ООО «94 квартал» ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки на детской площадке, расположенной на придомовой территории у дома <адрес> в городе Северодвинске, несовершеннолетняя Лоза ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаясь на детском тренажере ..... получила травму.

Детская площадка на придомовой территории находится в обслуживании в управляющей организации ООО «94 квартал».

Как следует из сообщения ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» Лоза ФИО14 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом - открытый <данные изъяты> Проведенные операции – ДД.ММ.ГГГГ года хирургическая обработка раны под местной анестезией. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Лоза ФИО15 находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога. По выписке рекомендовано ограничение нагрузки, освобождение от занятий физической культурой в течение 1 месяца, ЛФК.

Истец Лоза ФИО17 является матерью несовершеннолетней Лоза ФИО16

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07 февраля 1992 N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

Оказание ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества является нарушением прав потребителя, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ответчик несет ответственность, предусмотренную законом.

На основании ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № ..... установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетней Лоза ФИО18

Из искового заявления следует, что мама Лоза ФИО19 – Лоза ФИО20 переживала за здоровье дочери, осуществляла за ней уход в больнице и на амбулаторном лечении, испытала нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень участия истца в уходе за дочерью, необходимость обращения в медицинское учреждение, тяжесть травмы, ограничения при реабилитации травмы дочери.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Лоза ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 300 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, при отсутствии иных процессуальных действий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лоза ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «94 квартал» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН <***>) в пользу Лоза ФИО23 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., всего 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин