Решение по делу № 2А-1366/2025 от 17.03.2025

№ 2а-1366/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001622-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> о запрете на совершение действий по регистрации незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- Помещение; площадь: 8.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Помещение; площадь: 29,10 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Помещение; площадь: 20,80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Помещение; площадь: 33,60 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Помещение; площадь: 14,80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Помещение; площадь: 43,60 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а; кадастровый <номер обезличен>;

- Сооружение; расположен по адресу: <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>;

- Сооружение; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>;

- Сооружение; расположен по адресу: <адрес обезличен>, через <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания автомобильной дороги, а также ее элементов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить бюджетные денежные средства Комитету для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> возложена обязанность в течении 12 месяцев со дня поступления денежных средств от администрации города Ставрополя: выполнить работы по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; выполнить мероприятия по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, возложена обязанность в течение 3 месяцев выполнить мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08.08.2023 по делу <номер обезличен> решение от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании исполнительного листа от <дата обезличена> № ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> вступившему в законную силу <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении администрации <адрес обезличен>.

Предмет исполнения: обязать администрацию города Ставрополя в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить Комитету бюджетные денежные средства для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось письмо <номер обезличен>, в котором сообщалось о том, что в соответствии с регламентом администрации города Ставрополя вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> было направлено в комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя для немедленного исполнения.

<дата обезличена> комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя направлялось письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>, где указывалось, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного Комитетом, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе. Дополнительная потребность ассигнований на выполнение работ по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> не заявлялась.

<дата обезличена> Комитетом в адрес комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя направлено письмо от <дата обезличена> <номер обезличен>, с информацией о проведенных мероприятиях в рамках исполнения Решения от <дата обезличена> и исполнительного производства <номер обезличен> - ИП.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сообщалось о том, что в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров на территории города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного Комитетом, выполнены работы по ремонту тротуара по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> (четная сторона) в городе Ставрополе. Освещение участка <адрес обезличен> до <адрес обезличен>: произведены работы по <адрес обезличен> в рамках муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> и приняты на баланс Комитета. В соответствии с утвержденным планом «работ комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по Строительству линий наружного освещения на территории города Ставрополя» от <дата обезличена>, работы по строительству линий наружного освещения на территории <адрес обезличен> были запланированы на 2024 год. Денежные средства предусмотрены в бюджете города Ставрополя, что подтверждается выпиской из муниципального правового акта (сводной бюджетной росписи) города Ставрополя. Таким образом, требования судебного акта и исполнительного производства исполнены в полном объеме.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, которым с должника администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

<дата обезличена> администрацией города Ставрополя в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление об освобождении администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> комитетом правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором содержалась просьба об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также была предоставлена информация о том, что администрацией города Ставрополя <дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление об освобождении должника - администрацию города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление <номер обезличен> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимуществуенного характера и установлении нового срока исполнения, вынес постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении администрации города Ставрополя.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 155011/24/98026-ИП от <дата обезличена>, возбужденного Е.Н.А. на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю по делу <номер обезличен>-ИП; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации города Ставрополя; в пользу взыскателя: ФССП Р.; вынес постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно данному постановлению, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по исполнительному производству определена судебным приставом-исполнителем в размере 50 000 рублей. Судебный пристав- исполнитель в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> также отмечает, что в срок, предоставленный им для добровольного исполнения, должник администрация города Ставрополя требовании исполнительного документа не исполнила.

С Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация города Ставрополя не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд.

Представитель административного истца Администрации г.Ставрополя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому ГМУ ФССП Р.Е. Н.А., представители административных ответчиков СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., представители заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно положениям ст.80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (часть 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как следует из положений ч.1 ст.44 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о признании незаконным бездействия.

Суд

решил:

- признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и Администрации г. Ставрополя по непринятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в части содержания автомобильной дороги, а также ее элементов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>;

- обязать Администрацию г. Ставрополя в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить бюджетные денежные средства Комитету для выполнения работ по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; выполнения мероприятий по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течении 12 месяцев со дня поступления денежных средств от Администрации г.Ставрополя: выполнить работы по устройству тротуара по четной стороне <адрес обезличен> на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; выполнить мероприятия по устройству линий наружного освещения от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

- обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя в течение 3 месяцев выполнить мероприятия по восстановлению дорожной горизонтальной разметки, в том числе дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу апелляционным определением от <дата обезличена>, Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника администрации г.Ставрополя, в связи с чем <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, установлено, что по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по СК Е.Н.А. <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В этой связи <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации г.Ставрополя исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации следующего имущества должника:

- Сооружение; расположен по адресу: <адрес обезличен>, ж/д в/г 139; кадастровый <номер обезличен>;

- Сооружение; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, территория «Пионерский пруд»; кадастровый <номер обезличен>;

- Сооружение; расположен по адресу: <адрес обезличен>, через <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным вышеуказанного постановления, администрация <адрес обезличен>, в том числе, указывает на то обстоятельство, что она была освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению от <дата обезличена>, о чем уведомляла судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, что <дата обезличена> Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> требования Администрации г.Ставрополя к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела СП по СК ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворены.

Суд освободил Администрацию г.Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> не вступило в законную силу, а потому не имело для судебного пристава-исполнителя юридической силы.

При этом, установлено, что, получив решение суда от <дата обезличена>, которым Администрация г.Ставрополя освобождена от взыскания исполнительского сбора, с отметкой о вступлении в законную силу, судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> вынес постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Кроме того, в день прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от <дата обезличена>.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае не установлено нарушение прав должника постановлением от <дата обезличена>, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата обезличена>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенных постановлением от <дата обезличена>, поскольку в настоящее время данные ограничения отменены.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 12.02.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности снять запрет, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева