УИД 11RS0001-01-2023-011884-24

Дело №2а-9885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару №»1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО2,

представителя заинтересованного лица АО «Банк СГБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Овен-Авто» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, УФССП России по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «Фирма «Овен-Авто» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившиеся в отказе в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ** ** ** административным истцом приобретено транспортное средство .... ** ** ** установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП, наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, возбужденного в отношении должника ФИО6 В ответ на обращение административного истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, административным ответчиком отказано в его отмене. Указанные действия нарушают права административного истца как собственника транспортного средства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованного лица ПАО «Банк СГБ», ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару №»1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк СГБ» ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ** ** ** ООО «Фирма «Овен-Авто» приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи автомобиля №...m/23 транспортное средство ... №....

ФИО7 транспортное средство приобрел у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ** ** **.

Также установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Банк СГБ».

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ... №....

** ** ** ООО «Фирма «Овен-Авто» обратилось с заявлением в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** ** в удовлетворении заявления отказано.

Полагая постановление от ** ** ** судебного пристава-исполнителя, которым отказано в отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

При принятии мер в виде запрета на совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий с целью обеспечения исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался данными регистрационного учета транспортного средства, в соответствии с которыми транспортное средство ..., зарегистрировано на дату принятия оспариваемого постановления от ** ** ** за должником по исполнительному производству ФИО6

Согласно выписке, представленной ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, по состоянию на ** ** ** транспортное средство ... также зарегистрировано за ФИО6

Таким образом, мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от ** ** **, принята в отношении должника по исполнительному производству №...-ИП ФИО6, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копии представленных в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 административным истцом документов (копии договоров купли-продажи транспортного средства, копии акта приема-передачи автомобиля), не могли являться для судебного пристава-исполнителя основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий; оценивать достоверность и действительность представленных документов при их противоречии данным государственного учета транспортных средств, пристав-исполнитель не вправе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 /далее - Методические рекомендации/.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявление ООО «Фирма «Овен-Авто», не являвшейся стороной исполнительного производства, должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление административного истца ООО «Фирма «Овен-Авто» от ** ** **, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, по результатам которого в установленные сроки дан ответ по изложенным в заявлении вопросам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов административного истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Фирма «Овен-Авто» к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившиеся в отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева