Решение по делу № 2А-7124/2023 от 28.03.2023

23RS0041-01-2023-001080-43 К делу № 2а-7124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Свои требования административный истец основывает на том, что 07.09.2020 г. Судебный участок № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>

20.10.2020 г. исполнительный документ № направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес административного истца не поступали.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № № на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> Взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не поступали. По состоянию на 21.01.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административные ответчики явку в судебное заседание также не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 г. Судебный участок № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно доводам административного истца, денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес административного истца не поступали.

Доказательств обратного административным ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: