Дело № 2-2602/2025
УИД-27RS0001-01-2025-002320-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Пузановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что между ФИО3 и банком заключен договор банковского счета №. В период с 14 по 24 марта 2025 при использовании мобильного приложения были совершены операции по переводу денежных средств: перевод 11 000 рублей, получатель ФИО14; перевод 9 000 рублей, получатель ФИО15; перевод 35 000 рублей, получатель ФИО16; перевод 65 000 рублей, получатель ФИО17. После всех вышеуказанных переводов у ФИО3 закончились личные сбережения, и она привлекла свою знакомую ФИО18, которая дала ей 610 000 рублей, и эти денежные средства ФИО3 также перевела: перевод 280 000 рублей, получатель ФИО19; перевод 330 000 рублей, получатель ФИО20. Итого со счета ФИО3 было списано 730 000 рублей. 25 июля 2024 года вступили в силу поправки, внесенные в Закон о национальной платежной системе (Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 369-ФЗ). Перед переводом денежных средств банк обязан проверить, не осуществляется ли операция без добровольного согласия клиента-гражданина. Такие операции считаются мошенническими, и их признаки определены в Приказе Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027. Приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 установлено, что признаком подозрительной операции является - если характер, параметры и объем проводимой операции не соответствуют обычным операциям клиента. Если проанализировать операции по счетам ФИО3, с которых производились списания, то видно, что ФИО3 никогда не переводила такие большие суммы, тем более денежные средства хранились на накопительном счете, и банк не смутило, что все деньги были выведены с накопительного счета. Также видно, что все переводы были совершены получателям, которые находятся за пределами Хабаровского края, что должно было вызвать подозрения у банка. Банк обязан был приостановить такие подозрительные переводы, но проигнорировал данное требование закона, в результате чего ФИО3 были причинены убытки. По данному факту возбуждено уголовное дело, и сотрудниками полиции установлено, что в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия. Банки являются профессиональными участниками правоотношений и должны проявлять большую осмотрительность и повышенные меры предосторожности при осуществлении клиентами операций посредством удаленного доступа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в размере 730 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 730 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно пояснил, что из выписки по счету, открытому на имя истца, следует, что ей перечисляется заработная плата в размере 15 000 рублей. При этом в течение одного часа истец осуществляет переводы денежных средств на сумму 600 000 рублей, то есть совершает несвойственные ей операции. Истец самостоятельно денежные средства не переводила, третьим лицами было осуществлено вмешательство в программное обеспечение. Денежные средства списаны со счета истца в отсутствие ее согласия. Банк должен был усомниться в осуществлении переводов истцом. Переводы на суммы 280 000 и 330 000 рублей являлись для истца нетипичными, банк не заблокировал их, не проверил волеизъявление истца, проигнорировал указания Банка России, что привело к причинению истцу убытков. Банк также не проверил движение денежных средств в соответствии с требования ФЗ № 115.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому 31.08.2023 в ВТБ (ПАО), обратилась ФИО3 с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), при подписании которого подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В Заявлении, ФИО3 в разделе «Информация о клиенте», указала контактный номер телефона: №. Согласно выписке по счету ФИО3 ею самостоятельно были осуществлены следующие расходные операции: 14.03.2025 - перевод через СБП на сумму 11 000,00 руб., получатель платежа ФИО21; 18.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 9 000,00 руб., получатель платежа ФИО22; 19.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 35 000,00 руб., получатель платежа ФИО23; 20.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 65 000,00 руб., получатель платежа ФИО25; 24.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 280 000,00 руб., получатель платежа ФИО24; 24.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 330 000,00 руб., получатель платежа ФИО26. Спорные операции была подтверждены предусмотренным договором средством подтверждения, а именно СМС-кодами, содержащимися в СМС-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом либо иными лицами в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все оспариваемые операции по счетам истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «ВТБ Онлайн». У банка не имелось оснований сомневаться в личности и волеизъявлении Клиента, лично распорядившегося своими денежными средствами, кроме того, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором на комплексное банковское обслуживание устанавливать ограничения по распоряжению полученными денежными средствами усмотрению Клиента. Вина банка в причинении истцу убытков отсутствует, правовых оснований для возложения на банк ответственности по возмещению истцу убытков не имеется. Установление факта отсутствия нарушений потребителя услуг влечет отказ в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от основного требования, следовательно, они также не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему вывод.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Банком заключен договор банковского счета №.
31.08.2023 в ВТБ (ПАО) ФИО3 подписано заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому она просила заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявлении, Сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО), а также подтвердила, что ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении ФИО3 в разделе «Информация о клиенте» указан контактный номер телефона <***>.
Согласно Правилам комплексного обслуживания договор комплексного обслуживания - это договор, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке, а также заявлении, подписанном клиентом. Договор комплексного обслуживания позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.
В Правилах комплексного обслуживания также дано понятие дистанционного банковского обслуживания - это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн, системы «Мобильный банк», «SMS-банкинг»), устройство самообслуживания (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офисы Банка, пользуются банковскими продуктами и услугами.
Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн - система, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку и исполнение распоряжений/заявлений клиентов в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.
В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО).
Согласно выписке по счету № ФИО3 были осуществлены следующие расходные операции: 14.03.2025 - перевод через СБП на сумму 11 000 руб., получатель платежа ФИО27; 18.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 9 000 руб., получатель платежа ФИО28; 19.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 35 000 руб., получатель платежа ФИО29; 20.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 65 000 руб., получатель платежа ФИО30; 24.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 280 000 руб., получатель платежа ФИО31; 24.03.2025 - перевод по номеру счета на сумму 330 000 руб., получатель платежа ФИО32.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В силу прямого указания п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме.
Банк несет ответственность только за операции, совершенные без согласия клиента после получения указанного уведомления.
Из системного протокола направляемых банком сообщений следует, что банком на доверенный номер ФИО3 направлены сообщения:
14.03.2025 в 15:44 «Списано 11 000р. Счет№. Баланс 47 84,63 р. 15:44»;
18.03.2025 в 12:31 «Перевод 9000р. Счет № ФИО33 Баланс 29 561,63р. 11:54»;
19.03.2025 в 14:42 «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 714550 ВТБ»;
19.03.2025 в 14:43 «Перевод 35 000р. Счет № ФИО34 Баланс 85 191,97р. 14:43»;
20.03.2025 в 14:49 «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 027223. ВТБ»;
20.03.2025 в 14:49 «Перевод 65 000р. Счет № ФИО35 Баланс 13 895,51р. 14:49»;
24.03.2025 в 14:53 «Поступление 280 000 р. Счет № Баланс 293 153,47р. 14:53»;
24.03.2025 в 15:10 «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 468205. ВТБ»;
24.03.2025 в 15:10 «Перевод 280 000 р. Счет № ФИО36 Баланс 13153,47р. 15:10»;
24.03.2025 в 15:51 «Поступление 330 000 р. Счет № Баланс 343 153,47р. 15:10»;
24.03.2025 в 16:08 «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: 679906. ВТБ»;
24.03.2025 в 16:08 «Перевод 330 000 р. Счет № ФИО37 Баланс 13 153,47р. 16:08».
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2).
Банком России 29.06.2021 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 762-П.
Согласно п. 1.1 Положения № 762-П Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.
Как установлено пунктом 1.27 Положения № 762-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.
В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
В соответствии с п. 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента отнесены несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Вместе с тем из представленных суду копий материалов уголовного дела № следует, что постановлением следователя СО ОП № 4 СУ ЦМВД России по г. Хабаровску 25.03.2025 возбуждено указанное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 25.01.2025, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб в сумме 118 340 рублей, а также путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО38, чем причинило последней крупный материальный ущерб на сумму 610 000 рублей.
Постановлениями следователя СО ОП «№ 4 УМВД России по г. Хабаровску от 25.03.2025 ФИО3, ФИО39 признаны потерпевшими и гражданскими истцами по указанному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от 25.03.2025 14.03.2025 она в интернете нашла объявление о заработке на бирже, там был указан номер телефона №, она позвонила по указанному номеру, после чего ей предложили перейти и общаться в «Воцапп», ей по видеосвязи рассказали, чем они занимаются, а именно делают ставки на бирже и получают доход, и если она будет инвестировать, то закроет ипотеку. Ей предложили мне сделать перевод брокеру для того, чтобы начать делать ставки на бирже, с чем она согласилась. 14.03.2025 в 15:44(мск) она осуществила перевод на сумму 11 000 рублей по номеру телефона <***>, банк получателя Сбербанк, получатель ФИО40 Ставками на бирже занимался брокер, она только переводила денежные средства и слушала, куда нажимать. Поэтому она в точности не помнит обстоятельств всего произошедшего. 17.03.2025 ей пришел заработок на общую сумму 1 660 рублей. 18.03.2025 ей вновь предложили делать ставки на бирже, ведь гарантию дохода ей уже показали, и она совершила очередной перевод брокеру: 18.03.2025 - на сумму 9 000 рублей по номеру №, получатель ФИО41 банк получателя ВТБ; 19.03.2025 на сумму 35 000 рублей, перевод по номеру телефона №, получатель ФИО42; 20.03.2025 на сумму 65 000 рублей, перевод по номеру телефона №, получатель ФИО43 Она хотела сделать вывод всех накопленных денежных средств, но ей сообщили, что у нее плохая кредитная история и в таком случае ей может помочь только третье лицо; поэтому она попросила свою знакомую ФИО44 ей в этом помочь, на что последняя согласилась. Далее ей сказали, что ФИО45 стала доверенным лицом и для вывода денежных средств необходимо сначала сделать взносы, а в последующем эти взносы покроются теми денежными средствами, которые они выведут с брокерского счета. И они начали делать, как им говорили. 24.03.2025 на её банковский счет ФИО46 ей денежные средства на сумму 280 000 рублей по номеру телефона №, получатель ФИО47 Но ей сообщили, что этого недостаточно, поэтому ФИО48 перевела ей еще 330 000 рублей, которые она также отправила брокеру по номеру телефона №, получатель ФИО49. Но брокер узнал, что у ФИО50 имеется бизнес-карта Сбербанк и ей предложили снять все денежные средства с ее банковской карты Сбер-бизнес, но ФИО51 это показалось странным, и она этого делать не хотела. Время было позднее, и они перенесли все оставшиеся действия на 25.03.2025. Так, 25.03.2025 она с ФИО52 пришли в Сбербанк, где им сообщили, что они связались с мошенниками.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО53 от 25.03.2025 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк № карты №, № счета №, оформленная на её имя. 24.03.2025 её встретила ФИО3, её знакомая, которая обратилась к ней с просьбой ей помочь вывести денежные средства с брокерского счета, поскольку у нее плохая кредитная история и ей нужен человек с хорошей кредитной историей, также сказала, что никаких рисков нет. Она согласилась. Для вывода денежных средств необходимо было внести сначала денежные средства, а потом вывести всю сумму, а так же покрылись бы и её взносы. Все действия производились под надзором брокера, он говорил куда нажимать и что делать. Конкретно она действия описать не может. 24.03.2025 она совершила переводы на суммы 280 000 рублей и 330 000 рублей ФИО3 В процессе осуществления переводов, была демонстрация её экрана по видео через телефон ФИО3, и брокер узнал, что у нее (ФИО54.) имеется бизнес-карта Сбербанк, и ей предложили снять все денежные средства с ее банковской карты Сбер-бизнес для того, чтобы они просто лежали наличными, но ей это показалось странным, и она этого делать не хотела. Время было позднее, и они перенесли все оставшиеся действия на 25.03.2025. Так, 25.03.2025 они с ФИО3 пришли в Сбербанк, где им сообщили, что они связались с мошенниками. Так же я заметила, что после проведения всех манипуляций у нее была оформлена кредитная карта на сумму 280 000 рублей, которые были переведены.
В соответствии с п. 5.3.2. приложения №1 к правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Из указанных выше протоколов допроса потерпевших фактически следует, что переводы денежных средств осуществлялись ФИО3, преследовавшей цель получения дохода от участия в брокерской деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что именно неприостановление банком операций по счету явилось следствием причинения истцу убытков.
Кроме того, переводы осуществлялись истцом в разные дни, а 24.03.2025 ФИО3 были перечислены денежные средства ФИО55, которой также осуществлялись переводы 18.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, при этом перечисление денежных средств осуществлялось не одномоментно и не сразу после получения ФИО3 денежных средств со счета ФИО56
Учитывая, что спорные расходные операции были совершены самим истцом, о чем свидетельствуют ее показания, данные по уголовному делу, с использованием средств подтверждения – направленных в ее адрес банком паролей, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 убытков в размере 730 000 рублей суд не усматривает.
Требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.ст. 29, 30, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основного, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23.06.2024.
Судья И.А. Прокопчик