Дело № 2-1374/2024

УИД 53RS0022-01-2024-014625-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 И,А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчик может являться наследником ФИО4, с котором Банк 30 июля 2012 года заключил эмиссионный контракт на выпуск кредитной карты. Задолженность по кредитной карте за период с 21 марта по 30 октября 2024 года составила 230 097 рублей 51 копейки, которую Банк просит взыскать с наследника заемщика.

Кроме того, Банком предъявлен иск к тому же ответчик о взыскании задолженности в размере 41 954 рублей 78 копеек по кредитному договору от 7 ноября 2019 года, заключенному между ФИО4, и ООО «Сетелем Банк», которое уступило Банку право требования данной задолженности.

Определением суда от 6 декабря 2024 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

На основании положений ст. 17 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках эмиссионного контракта № Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту № с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей под 19,20% годовых с условием внесения клиентом ежемесячных обязательных платежей.

Согласно представленной выписке по счету ФИО4 пользовался заемными средствами, вносил обязательные платежи.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора № от 7 ноября 2019 года ООО «Сетелем Банк» предоставила ФИО4 кредит в размере 182 593 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) от 10 октября 2023 года ООО «Сетелем Банк» уступило Банку права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер.

Согласно представленным расчетам задолженность ФИО4 по кредитной карте по состоянию на 30 октября 2024 года составляет 230 097 рублей 51 копейку, из которых 203 363 рубля 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 733 рубля 82 копейки – просроченные проценты. Задолженность по кредитному договору составляет 41 954 рубля 78 копеек, из которых 38 811 рублей 01 копейка – задолженность по кредиту, 3143 рубля 77 копеек – задолженность по процентам.

Представленные Банком расчеты соответствуют условиям кредитования, закону не противоречат, стороной ответчика не оспорены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, заявившими о принятии наследства после смерти ФИО4, являются его мать ФИО2 и сын ФИО3

В состав наследства нотариусом включена квартира <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 3 266 172 рубля 99 копеек. 20 сентября 2024 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым у каждого из ответчиков возникло право собственности на ? долю указанной квартиры.

Кроме того, судом установлено, что на день смерти ФИО4 на его счетах в Банке имелись денежные средства на общую сумму 2882 рубля 29 копеек.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль №, государственный регистрационный №, который 21 февраля 2024 года перерегистрирован на ФИО3

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия спорной кредитной задолженности, а также учитывая, что сумма долга по обоим кредитным договорам в размере 272 052 рублей 30 копеек (230097,51+41954,78) не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу 0об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 902 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 И,А. (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитным договорам в размере 272 052 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 902 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.