УИД 45RS0026-01-2023-013974-18
Дело № 2-909/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лифинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.02.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в 226 339 руб. 93 коп. за период с 24.12.2020 по 27.09.2023.
В обоснование исковых требований указал, что по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-5568/2022 Курганским городским судом Курганской области 21.12.2022 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. Исковые требования ФИО5 были основаны на заключенном соглашении о разделе имущества от 23.12.2020 согласно п. 6 которого, ФИО4 обязан передать ФИО5 1 500 000 руб. в счет компенсации за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Данный факт подтвержден ФИО5 в исковом заявлении, а также его представителем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями третьего лица – ФИО3, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как было установлено судом, ФИО5 не исполнил взятые на себя встречные обязательства по соглашению и не передал ФИО4 какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. Более того, ФИО2 не мог передать какое-либо имущество, находящееся по указанному адресу, так как его собственником не являлся. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, а у истца – право требовать его возврата. В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылался на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляя период просрочки со следующего дня после передачи денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском о взыскании компенсации за имущество.
В обоснование встречного искового заявления, с учетом его изменения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о разделе общего имущества. В соответствии с п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. в день подписания соглашения, а 500 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при подписании соглашения передал истцу 1 000 000 руб., однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. так и не были переданы. Как установлено судом ранее п. 6 указанного соглашения, заключенного между сторонами, не должен был быть заключенным, так как данный пункт касается имущества собственником которого ни одна из сторон не является. Кроме того, в соответствии с п.п. 1-5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался передать истцу ? долю станка по черепице автомат, ? долю станвка по сайдингу автомат, ? долю листогиба ручного, ? долю гильотины ручной, ? долю продольной резки. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость ? доли станка по черепице автомат, ? доли станка по сайдингу автомат, ? доли листогиба ручного, ? доли гильотины ручной, ? доли продольной резки.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о разделе общего имущества, процентов, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.05.2023 решение Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 отменено. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению и процентов удовлетворены в части. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 114 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда Курганской области от 04.05.2023 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.09.2023 решение Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
Исковые требования ФИО5 были основаны на заключенном соглашении о разделе общего имущества от 23.12.2020 согласно п. 6 которого, ФИО4 обязан передать ФИО5 1 500 000 руб. в счет компенсации за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Передача денежных средств была предусмотрена поэтапно, а именно 1 000 000 руб. передается в момент подписания указанного соглашения, оставшаяся часть в размере 500 000 руб. подлежала передаче до 15.07.2020.
В ходе рассмотрения дела установлено и вновь не подлежит доказыванию, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ФИО4 ФИО5, что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, установлено, что на момент заключения соглашения от 23.12.2020 ни ФИО4, ни ФИО5 собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не являлись, так как в 2014 году продали свои доли в земельных участках и объектах недвижимости по указанному адресу ФИО7, в связи с чем суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО5 компенсации за данное недвижимое имущество в размере 500 000 руб.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО5 имеется неосновательное обогащение в размере 1 000 0000 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48).
Поскольку неосновательное обогащение имело место быть у ФИО5 23.12.2020, то суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 и на день вынесения решения суда.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 167 664 руб. 40 коп., где период просрочки с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 27.09.2023.
- период с 12.01.2021 по 21.03.2021 (69 дней). Ставка 4,25%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 4,25% ? 69 / 365 = 8034,2466 руб.
- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 4,50% ? 35 / 365 = 4315,0685 руб.
- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 5,00% ? 50 / 365 = 6849,3151 руб.
- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней). Ставка 5,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 5,50% ? 41 / 365 = 6178,0822 руб.
- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней). Ставка 6,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 6,50% ? 49 / 365 = 8726,0274 руб.
- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней). Ставка 6,75%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 6,75% ? 42 / 365 = 7767,1233 руб.
- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 7,50% ? 56 / 365 = 11506,8493 руб.
- период с 20.12.2021 по 31.12.2021 (12 дней). Ставка 8,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 8,50% ? 12 / 365 = 2794,5205 руб.
- период с 01.01.2022 по 13.02.2022 (44 дней). Ставка 8,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 8,50% ? 44 / 365 = 10246,5753 руб.
- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней). Ставка 9,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 9,50% ? 14 / 365 = 3643,8356 руб.
- период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дней). Ставка 20,00%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 20,00% ? 32 / 365 = 17534,2466 руб.
Итого: 87 595,89 руб.
- период с 04.10.2022 по 31.12.2022 (89 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 7,50% ? 89 / 365 = 18287,6712 руб.
- период с 01.01.2023 по 23.07.2023 (204 дней). Ставка 7,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 7,50% ? 204 / 365 = 41917,8082 руб.
- период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней). Ставка 8,50%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 8,50% ? 22 / 365 = 5123,2877 руб.
- период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дней). Ставка 12,00%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 12,00% ? 34 / 365 = 11178,0822 руб.
- период с 18.09.2023 по 27.09.2023 (10 дней). Ставка 13,00%
проценты за период: 1 000 000,00 ? 13,00% ? 10 / 365 = 3561,6438 руб.
Итого: 80 068,49 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 038 руб. 32 коп.
Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за движимое имущество, суд исходит из не доказанности факта наличия на момент рассмотрения спора указанного движимого имущества.
Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4 указанных станков не было, ни по состоянию на дату заключения соглашения 23.12.2020, ни на дату рассмотрения дела в суде.
Стороной ФИО5 каких-либо документов о приобретении спорных станков, наличия их, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 664 руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 038 руб. 32 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации за движимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.
Судья Т.В. Попова