Решение по делу № 2А-1681/2023 от 06.02.2023 - о признании их бездействие незаконным и о возложении на ответчика обязанность применить к должнику меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.

Дело №а-1681/2023 (2а-8890/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саая А-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1681/2023 (2а-8890/2022) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ч.Э. о признании их бездействие незаконным и о возложении на ответчика обязанность применить к должнику меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк» (далее, АО «ОТП Банк»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера судебным приставом –исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлены запросы в органы ЗАГСа, не проверено имущество должника по месту жительства и имущества супруга должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 Ч.Э., выразившееся в не выполнении ряда мер, направленных на принудительное исполнение судебного документа и возложить на ответчика обязанность применить к должнику меры принудительного характера, направить постановление для удержания из заработной платы должника, направить запросы в органы УФМС для установления места жительства и в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

Представитель административного истца не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО2, судебный пристав –исполнитель Кызылского ГОСП УФССП России по Республике ФИО2 Ч.Э. также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 также не явилась в суд, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО3 Ч.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 18 184,02 рб в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ГИБДД о предоставлении сведений в отношении должника и его имущества. Ответ: сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, должник проверен по месту жительства по адресу: <адрес> –Хемская, <адрес>. Должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений на должника. Сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Имеются данные о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УВМ МВД о предоставлении сведений о паспортных данных. Выдан паспорт <...> на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем меры принудительного взыскания принимаются, денежные средства в погашение основного долга по исполнительному листу взыскиваются.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности его действия (бездействия).

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление акционерного общества акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ч.Э. (в рамках исполнительного производства №-ИП) о признании их бездействие незаконным и о возложении на ответчика обязанность применить к должнику меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО2.

Судья: ФИО4