УИД 63RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - Кузиной Н.Н.,
при секретаре - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО2, ФИО3; применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиками внуком ФИО8 и правнучкой ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору она подарила внуку и правнучке указанную квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно устной договоренности между ними, истец дарит внуку и правнучке квартиру, а они содержат ее, ухаживают за ней, оказывают ей всевозможную помощь. Однако, помощь, ради которой заключался договор, она от родственников не получала и не получает. То есть, родственники не выполнили основного условия, по которому она согласилась произвести отчуждение (дарение) принадлежащего ей имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО5 подарила ее супругу и дочери спорную квартиру. Она подарила спорную квартиру при условии, что ее муж и дочь будут ей помогать. Она особо не была согласна с таким предложением, поскольку на тот момент муж потерял работу и не имел возможности помогать материально бабушке, а дочь являлась несовершеннолетней и не могла ездить и помогать прабабушке, поскольку она проживает в другом районе города. Кроме того, у них родился второй ребенок, и ей самой требовалась помощь супруга и дочери, а также денежные средства. Изначально при заключении договора было известно, что ее муж и дочь не будут помогать ФИО5 Действительно, с момента заключения договора дарения ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3 не помогали и не помогают ФИО5 Она с семьей проживает в указанной квартире с мая 2010 по настоящее время. В случае не заключения данного договора ее супруг все равно является наследником ФИО5
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства <адрес> опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что является супругом ФИО5, ответчики являются внуком и правнучкой. При заключении договора дарения, между истцом и ответчиками была устная договоренность, что они будут ей помогать, однако не помогают, не общаются.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.Из указанной правовой нормы следует, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 41,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2, <дата> года рождения является внуком, ФИО3, <дата> года рождения является правнучкой ФИО5
На основании договора дарения от <дата> ФИО5 (даритель) подарила ФИО2 и ФИО3 (одаряемые) по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 41,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данный договор подписан ФИО5 и ФИО2, ФИО3 с согласия законного представителя матери ФИО4, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – квартиру.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО5 ссылается на притворность договора дарения, указывая на то, что данный договор фактически прикрывал собой договор ренты, то есть пожизненного содержания со стороны ответчиков, кроме того, указывает на то, что она заблуждалась относительно природы сделки.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания сторон и свидетеля, в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 170, 218, 431, 572, 577, 578, 583, 584, 601-603 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, приходит к выводу о том, что обязанности по оспариваемому договору дарения выполнены сторонами в полном объеме, воля дарителя на отчуждение принадлежащего ей имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке. Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством. Содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что истец подарила ответчикам, а последние приняли квартиру в дар и даритель в действительности имела намерение подарить одаряемым квартиру. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит, юридические и фактические последствия ренты не наступили, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.
У суда отсутствуют основания полагать, что участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий договора дарения, следовательно, данная сделка не является притворной.
Судом установлено, что все существенные условия заключенного между сторонами договора дарения были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями.
Доказательств того, что дарение квартиры было обусловлено обещанием ответчиков оказывать помощь и (или) что ответчики брали обязательство оказывать истцу помощь при условии передачи им квартиры в собственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка выражала действительную волю ФИО5, которая отказалась от своего права на квартиру самостоятельно и на момент заключения договора дарения понимала значение своих действий и способна была руководить ими, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.