Гражданское дело №2-6030/2023

24RS0056-01-2023-004707-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

18.01.2022 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты № № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении 18.01.2022, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте № №. Акцептовав 18.01.2022 года оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определён до момента востребования кредита банком. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 036,59 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 17.02.2023 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. 07.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 10.05.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 113 036,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о карте в размере 113 036,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что в материалы дела истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, а также отсутствуют первичные учетные бухгалтерские документы. Кроме того, указывает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18.01.2022 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № № подтверждается анкетой, заявлением, тарифным планом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил 18.01.2023 года в адрес заемщика заключительный счет-выписку. Однако требование Банка о погашении задолженности не было исполнено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 10.05.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к иску, составляет 113 036,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 113 036,59 руб., из которых: 83 901,19 задолженность по основному долгу, 23 832,75 рублей задолженность по процентам, 1 225 рублей плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 3 001,03 задолженность по комиссиям за участие в Программе по организации страхования клиентов., 1 076,62 плата за пропуск платежа.

Доводу ФИО1 о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий суд считает несостоятельными, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» имеет Генеральную лицензию ЦБ РФ № 2289 от 19.11.2014 года на осуществление банковских операций, а иск подписан уполномоченным лицом – представителем банка ФИО2, действующим на основании доверенности № № от 07.03.2023 года, выданной банком в лице Председателя Правления ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. Доверенность представителя предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска, что соответствует положениям части 1 статьи 53 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие исковые требования, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные стороной истца копии документов на выдачу кредита сомнений у суда не вызывают. При том, что стороной ответчика иные документы либо их копии, содержание которых бы отличалось от представленных истцом доказательств, не предъявлено и о наличии таковых не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, опровергаются представленными в материалы дела копиями заявления от 18.01.2022 года, анкеты от 15.01.2022 года, договора кредитования от 18.01.2022 года, подписанных ФИО1 лично.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору кредитования от 18.01.2022 года подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, из которой следует, что в период с 18.02.2022 года по 17.08.2022 года ответчик совершал действия по гашению кредита, что также свидетельствует о признании ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком по договору кредитования от 18.01.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО1 не оспорена относимыми и допустимыми доказательствами подпись в кредитном договоре, содержащем информацию об условиях предоставления, использования и возврата, а также сведений об ответчике (паспортные данные, иная информация).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 460,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 113 036,59 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 460,73 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.

Копия верна В.А. Коваленко