Дело №2а-1085/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000468-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя руководителя УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области по доверенности - О.А.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «АламоКоллект» к руководителю УФССП России по Ростовской области К.Е.Н., УФССП России по РО, заинтересованные лица начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по РО З.Е.А., Н.О.А. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АламоКоллект» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на принудительном исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.О.А. В связи с несогласием с постановлением начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по РО административным истцом 16.12.2022 в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была направлена жалоба в порядке подчиненности, которая зарегистрирована в системе ЕПГУ под № и получена УФССП России по РО 16.12.2022. В соответствии со ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.ч.6.1,6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП, поданная административным истцом жалоба в порядке подчиненности на постановление начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по РО от 14.12.2022 должна была быть рассмотрена руководителем УФССП России по Ростовской области в 10-дневный срок. Однако в ответ на жалобу административным истцом было получено постановление начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по РО от 23.12.2022 об отказе в ее удовлетворении. При этом ответ руководителя УФССП России по РО по результатам рассмотрения жалобы от 16.12.2022, либо сообщение о ее направлении для рассмотрения правомочному должностному лицу, административный истец до настоящего времени не получил, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст.33,45, ч.1 ст.46 Конституции РФ. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ростовской области К.Е.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 16.12.2022 в установленный законом 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «АламоКоллект», и обязани руководителя УФССП России по Ростовской области К.Е.Н. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 16.12.2022.

Административный истец ООО «АламоКоллект», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель руководителя УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области по доверенности - О.А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что поступившее обращение ООО «АламоКоллект» было рассмотрено заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по РО З.Е.А. в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», и направлено для рассмотрения в Таганрогский ГОСП РО, о чем административный истец был уведомлен 16.12.2022. Таганрогским ГОСП РО обращение ООО «АламоКоллект» было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 23.12.2022, которое направлено в адрес административного истца, в связи с чем его права нарушены не были. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования постановления от 23.12.2022, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица: начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по РО З.Е.А., Н.О.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

В отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 26.05.2015 в отношении должника Н.О.А. о взыскании в пользу ООО «АламоКоллект» суммы задолженности в размере 485995,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области С.Е.С. от 17.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 26.05.2015 в отношении должника Н.О.А. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП России от 25.05.2018 №-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области С.Е.С. от 17.11.2022 было обжаловано административным истцом 18.11.2022, путем подачи жалобы на имя начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области (л.д. 28-29).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от 14.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области С.Е.С. от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника Н.О.А. и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ООО «АламоКоллект» о бездействии судебного пристава-исполнителя было отказано (л.д. 31-32).

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918) утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно п.п. 89, 90 Административного регламента жалоба подается заявителем в ФССП России и ее территориальные органы. Жалоба заявителя может быть направлена: директору ФССП России - на решение или действия (бездействие) заместителя директора ФССП России; заместителю директора ФССП России - на решение или действия (бездействие) руководителя курируемого им структурного подразделения ФССП России; руководителю структурного подразделения ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении;руководителю территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) заместителя руководителя территориального органа ФССП России; заместителю руководителя территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России; руководителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении.

Не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, представитель административного истца ООО «АламоКоллект» обжаловал его в порядке подчиненности, путем подачи 16.12.2022 жалобы на имя руководителя УФССП России по РО (л.д. 34-37).

Данная жалоба была подана административным истцом через портал госуслуг РФ 16.12.2022, зарегистрирована в системе ЕПГУ под №2343979205, получена УФССП России по РО 16.12.2022 и в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлена в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области для рассмотрения в порядке ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от 23.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области С.Е.С. от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника Н.О.А. и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 о бездействии судебного пристава-исполнителя вновь было отказано (л.д. 40-41).

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинениикоторого они находятся.

Жалоба ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от 14.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, соответствовала требованиям ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержала конкретные доводы несогласия с постановлением от 14.12.2022, была подана надлежащему вышестоящему должностному лицу – руководителю УФССП России по РО, в связи с чем полежала рассмотрению в порядке подчиненности вышестоящим должнорстным лицом по правилам ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Однако руководителю УФССП России по РО жалоба ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 должностными лицами УФССП по РО для рассмотрения в порядке подчиненности не была передана, а перенаправлена старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, решение которого в ней оспаривалось (л.д. 53)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами УФССП России по РО при направлении жалобы ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 в Таганрогский ГОСП УФССП России по РО были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к нарушению гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству на обжалование постановления старшего судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления от 23.12.2022, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав на рассмотрение жалобы на постановление старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по РО в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом УФССП России по РО административному истцу ООО «АламоКоллект» стало известно по получении копии постановления старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по РО от 23.12.2022.

Из материалов дела следует, что указанное выше постановление от 23.12.2022 было направлено в адрес административного истца 23.12.2022, однако сведения о дате его получения административным истцом, материалы дела не содержат, представителем административного ответчика не представлены.

При таком положении, утверждения административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска, являются голословными, поскольку в их подтверждение каких-либо объективных доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «АламоКоллект» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непередаче вышестоящему должностному лицу УФССП России по РО жалобы ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 в порядке подчиненности на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от 14.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АламоКоллект» на постановление судебного пристава-исполнителяТаганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области С.Е.С. от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника Н.О.А.

Обязать должностных лиц УФССП России по Ростовской области совершить действия по рассмотрению жалобы ООО «АламоКоллект» от 16.12.2022 в порядке подчиненности на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области В.Ю.Ю. от 14.12.2022 в соответствии с требованиями ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «АламоКоллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая