РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-499/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО адрес обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора № 77054/23/447676 от 08.09.2023, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 232744/23/77054-ИП.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ООО адрес является должником в указанном исполнительном производстве. Данное постановление по мнению истца незаконно и необоснованно, так как ООО адрес не могло оплатить взыскиваемые денежные средства ввиду того, что судебным приставом-исполнителем длительное время не снимался арест с принадлежащих ему помещений, которые последний не мог реализовать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному в материалы делу отзыву, просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 232744/23/77054-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления и указано на то, что в случае неисполнения в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет взыскан исполнительный сбор.

28.08.2023 г. ООО адрес исполнило требование исполнительного документа, что подтверждается платежным поручение.

08.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление № 77054/23/447676 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 232744/23/77054-ИП с должника ООО адрес в размере сумма в связи с неисполнением должником ООО адрес исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

18.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 289989/23/77054-ИП о взыскании с ООО адрес исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 232744/23/77054-ИП. До настоящего момента оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом не получено.

В обоснование доводов административного иска указано, что не смотря на аресты счетов ООО адрес, которые были сняты 31.08.2023 г., исполнение исполнительного документа было исполнено добровольно 28.08.2023 г., в связи с чем имеются основания для освобождения ООО адрес от исполнительного сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО адрес от исполнительского сбора по указанному исполнительному производству № 232744/23/77054-ИП, при этом оснований для признания постановления незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью адрес от исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 232744/23/77054-ИП от 26.07.2023 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025 г.