Дело № 2а-101/2025

УИД: 22RS0002-01-2024-001376-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 07 апреля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Беловского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации Беловского сельсовета <адрес>, в котором просит:

признать незаконным бездействие Администрации Беловского сельсовета <адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода в непосредственной близости от Беловской ООШ – филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>) в соответствии с «ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «ФИО6 № Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> установить пешеходный переход в непосредственной близости от Беловской ООШ – филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>), оборудованный в соответствии с «№. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

установить срок для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 12, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 3, п. 6 я. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>», ГОСТа 32944-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ГОСТа «Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ФИО6 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций, по результатам которой было установлено, что <адрес> полномочия в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Беловского сельсовета переданы Администрации Беловского сельсовета.

По адресу: <адрес>, расположена образовательная организация – Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №». В непосредственной близости от Беловской ООШ – филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» отсутствует пешеходный переход, переход, оборудованный в соответствии с ФИО6 52766-2007 и ФИО6 52289-2019.

Администрацией Беловского сельсовета <адрес> ненадлежащим образом реализуются полномочия в сфере дорожной деятельности, а также обеспечивается безопасность дорожного движения на территории Беловского сельсовета <адрес>.

Указанные нарушения послужили основанием для внесения главе Беловского сельсовета <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ответу главы Беловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данное представление выявленные нарушения планируются к устранению, однако непосредственные меры к устранению до настоящего времени не предприняты. Пешеходный переход вблизи Беловской ООШ – филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» не установлен. Таким образом, фактически выявленные нарушения в данной части не устранены.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства является недопустимым, поскольку препятствует созданию безопасных условий для движения детей-пешеходов, препятствует обеспечению безопасности дорожного движения и создает предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, их имуществу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> (л.д.88).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №» (л.д. 110).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Центр организации дорожного движения» (л.д. 149-150).

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнила по основаниям, изложенным в административном иске, дала аналогичные пояснения суду, а именно просила признать незаконным бездействие Администрации Беловского сельсовета <адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>) в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 № Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., и обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить пешеходный переход в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>), оборудованный в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Представитель административного ответчика Администрации Беловского сельсовета <адрес> и заинтересованного лица <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил заявленные прокурором требования оставить без удовлетворения в полном объеме, поддержал позицию главы сельсовета, изложенную в письменном отзыве на административный иск (л.д. 37-41), а также пояснил, что проект организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, утвержденный главой Беловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает установку пешеходного перехода вблизи Беловской школы, данный проект был разработан ООО «Центр организации дорожного движения» и согласован с ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Заинтересованные лица ОМВД России по <адрес>, Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №», ООО «Центр организации дорожного движения» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: нарушение оспариваемых решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано право на свободу передвижения.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – «Федеральный закон № 196-ФЗ») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ) основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются: соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения; приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон № 131-ФЗ») к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 названной статьи.

Так, пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения не отнесен.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 названной статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в <адрес>» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 35 Устава муниципального образования Беловский сельсовет <адрес>, принятого решением Собрания депутатов Беловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения (л.д. 42-56).

Согласно ст. 37 Устава муниципального образования Беловский сельсовет <адрес> к полномочиям Администрации сельсовета относится осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом.

В силу ч. 3 ст. 56 Устава муниципального образования Беловский сельсовет <адрес> органы местного самоуправления поселения и органы местного самоуправления <адрес> вправе заключать соглашения о передаче друг другу части своих полномочий, за исключением переданных им отдельных государственных полномочий.

Соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования <адрес> муниципальному образованию Беловский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что муниципальное образование <адрес> передало муниципальному образованию Беловский сельсовет <адрес> полномочия в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Беловского сельсовета (л.д. 112-114).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Беловского сельсовета <адрес>, как орган местного самоуправления, реализующий полномочия в сфере дорожной деятельности, а также обеспечивающий безопасность дорожного движения на территории Беловского сельсовета <адрес>, в том числе в <адрес>, входящем в состав указанного муниципального образования.

В силу пункта 4.1 «ГОСТ №. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – «ГОСТ №»), организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами.

На основании пункта 4.5.1.1 ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – «ФИО6 №»), тротуары или пешеходные дорожки устраивают:

на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Согласно пункту 4.5.1.3 ФИО6 № тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

По пункту 4.5.2.1 ФИО6 № пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ФИО6 № пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных «ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – «ФИО6 №»), пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

По пункту 7.3.8 ФИО6 № светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО6 № или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

проходящих вдоль детских учреждений;

где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ документация по организации дорожного движения должна разрабатываться с учетом обеспечения эффективности организации дорожного движения, безопасности дорожного движения, экологической безопасности и снижения негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В соответствии с ч.6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются, в том числе, в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения, разработанный на период эксплуатации дорог или их участков, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, уполномоченными в области организации дорожного движения, утвердившими проект организации дорожного движения:

в случае снижения уровня обслуживания дорожного движения до критических значений, определяемых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона; (п. 1)

2) в случае внесения изменений в утвержденную комплексную схему организации дорожного движения, в целях реализации которой разработан проект организации дорожного движения; (п. 2)

3) на основании предписания, представления или предостережения, выданных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий в области организации дорожного движения; (п. 3)

4) в случаях, определяемых решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственных ему федеральных государственных учреждений, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, уполномоченных в области организации дорожного движения, утвердивших проект организации дорожного движения (п. 4).

Согласно ч. 15 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ органы и организации обязаны разместить утвержденные ими проекты организации дорожного движения, в том числе с учетом внесенных в них изменений, в своих информационных системах и направить их в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в срок, не превышающий тридцати дней со дня утверждения проектов организации дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций, расположенных на территории <адрес> (л.д. 7-8).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведения указанной проверки, а также приложенными к нему фототаблицами подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположена образовательная организация – Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №». В непосредственной близости от Беловской ООШ – филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» отсутствует пешеходный переход, оборудованный в соответствии с ФИО6 № и ФИО6 № (л.д. 12-13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором главе Беловского сельсовета <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 14-18).

По результатам рассмотрения указанного представления главой Беловского сельсовета <адрес> в прокуратуру <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (отсутствует пешеходный переход, светофор и ограничивающее пешеходное ограждение) планируется исправить в 2025 году (л.д. 19).

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес прокурора района, отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование образовательных организаций в части обеспечения безопасности дорожного движения, а именно наличие и возможность обустройства пешеходных переходов в соответствии с требованиями ФИО6 № и ФИО6 №, в результате которого установлено, что Беловская ООШ– филиал МБОУ «Алтайская СОШ №» располагается на участке улично-дорожной сети с щебеночно-гравийным покрытием, на пути следования к школе возможно обустройство пешеходного перехода, светофора Т7, обозначенного дорожными знаками в соответствии с требованиями ФИО6 №, при этом обустройство тротуаром не требуется (л.д. 20-21).

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес прокурора района, ранее отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование образовательных организаций в части обеспечения безопасности дорожного движения, а именно наличие и возможность обустройства пешеходных переходов в соответствии с требованиями ФИО6 № и ФИО6 №, в связи с чем, ОМВД считает, что на пути следования к школе (Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №») необходимо обустройство пешеходного перехода, светофора Т7, обозначенного дорожными знаками в соответствии с требованиями ФИО6 № (л.д.108-109).

Как следует из представленного административным ответчиком проекта организации дорожного движения на <адрес> в <адрес>, утвержденного главой Беловского сельсовета, данным проектом не предусмотрено оборудование какого-либо пешеходного перехода вблизи образовательной организации - Беловская ООШ – филиал МБОУ «Алтайская СОШ №» (л.д. 124-128).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснил, что данный проект был согласован в установленном порядке с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, листом согласования к указанному проекту организации дорожного движения на <адрес> в <адрес> подтверждается, что он был согласован с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в лице начальника отделения ФИО4, вместе с тем, дата согласования проекта в листе не указана (л.д. 125).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вышеуказанный проект организации дорожного движения отсутствует (л.д. 161).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора <адрес> ФИО2, подтверждается, что по результатам осмотра Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (nspd.gov.ru) получены картографические изображения местности вблизи Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» по <адрес> в <адрес>, на которых видно, что автомобильная дорога (без наименования) соединяет автомобильные дороги по <адрес> и <адрес>, расстояние от указанной образовательной организации до дороги на улице (без наименования) составляет около 120 метров (л.д.122-123).

Поскольку размещение вблизи Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» пешеходного перехода, оборудованного согласно ФИО6 № и ФИО6 №, не предусмотрено проектом организации дорожного движения на <адрес> в <адрес> и который вовсе не регламентирует движение по автомобильной дороге, соединяющей автомобильные дороги по <адрес> и <адрес>, при том, что по этой дороге осуществляется движение несовершеннолетних учащихся Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №», что не оспорено стороной административного ответчика, данные обстоятельства послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> представлений об устранении нарушений закона в адрес ОМВД России по <адрес> и главы Беловского сельсовета <адрес> (л.д. 172-177).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив указанные обстоятельства, суд полагает установленным и не опровергнутым стороной административного ответчика факт бездействия Администрации Беловского сельсовета <адрес>, которое выразилось в не оборудовании пешеходного перехода в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>) в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 № Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст., и поскольку данное бездействие не обеспечивает создание безопасных условий для движения в <адрес> детей-пешеходов, препятствует обеспечению безопасности дорожного движения и создает предпосылки для причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, их имуществу, его следует признать незаконным.

Доводы административного ответчика в лице главы сельсовета, изложенные в письменном отзыве, а также его представителя в судебном заседании о том, что проект организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, утвержденный главой Беловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает установку пешеходного перехода вблизи Беловской школы, судом отклоняются, поскольку из пояснительной записки к указанному проекту организации дорожного движения вообще не следует, что при проведении анализа дорожно-транспортной ситуации на автомобильной дороге местного значения (<адрес>), для которой разрабатывался ПОДД, специалистами ООО «Центр организации дорожного движения», проводившими обследование, учитывалось нахождение на указанной дороге образовательной организации, что, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, принявшего без замечаний указанный проект от подрядчика ООО «Центр организации дорожного движения» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №П (л.д. 166-168).

Кроме того, отсутствие в проекте организации дорожного движения по <адрес> в <адрес> мероприятий по установке пешеходного перехода вблизи Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» не свидетельствует о невозможности административным ответчиком внести соответствующие изменения в данный проект в целях обеспечения его соответствия вышеприведенным законодательным нормам в области обеспечения безопасности дорожного движения, включая «ФИО6 № и ФИО6 №, учитывая, что по данному вопросу прокурором района уже внесено представление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решая вопрос об установлении для административного ответчика Администрации Беловского сельсовета <адрес> предельных сроков исполнения настоящего решения, суд принимает во внимание объем и характер предъявленных прокурором административно-исковых требований, время, необходимое для подготовки и проведения административным ответчиком определенных мероприятий для исполнения решения, в том числе предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позицию административного ответчика, изложенную в ответе на представление прокурора в части срока устранения выявленных нарушений, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушаются права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор <адрес> обратился в суд с рассматриваемым административным иском, на обеспечение безопасности дорожного движения, суд считает, что для защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц необходимо обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить пешеходный переход в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>), оборудованный в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Суд также полагает необходимым обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу прокурору <адрес> в течение одного месяца по истечении срока исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Беловского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Беловского сельсовета <адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>) в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 № Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ установить пешеходный переход в непосредственной близости от Беловской ООШ - филиала МБОУ «Алтайская СОШ №» (<адрес>), оборудованный в соответствии с пунктом 4.5.2.4 «ФИО6 №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, и в соответствии с пунктом 7.3.8 ФИО6 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Обязать Администрацию Беловского сельсовета <адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу прокурору <адрес> в течение одного месяца по истечении срока исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.