УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о приведении объекта самовольного строительства в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО8 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о сохранении здания в реконструированном виде, по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> к ФИО8, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО8 о приведении объекта самовольного строительства в первоначальное состояние, указывая в обоснование требований, что стороны по делу являются сособственниками жилого <адрес> и земельного участка под ним. Ответчик реконструировал жилое помещение, построил гараж и туалет на земельном участке без разрешения истцов.

С учетом уточнений иска просили признать 2 этаж, возведенный над частью дома, самовольной постройкой, обязать ответчика привести жилой дом в первоначальный вид, перенести дворовую уборную с соблюдением СанПиН.

ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о сохранении здания в реконструированном состоянии, указав, что согласно сложившегося порядка пользования он занимает <адрес> 64,9 кв.м, ФИО18 – <адрес>. В июле 2017 г. ФИО8 произвел капитальный ремонт крыши, который согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 соответствует строительным регламентам, нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено.

Просил сохранить жилой дом общей площадью 128,5 кв.м по адресу: <адрес> реконструированной крышей.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> (далее УМИЗ администрации <адрес>) обратилось с иском к ФИО8, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты УМИЗ провели обследование принадлежащего сторонам земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>, по итогам которого был составлен акт, из которого следует, что земельный участок площадью 290 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к домовладению, огорожен забором из профилированного листа и используется собственниками домовладения без правоустанавливающих документов.

Просили обязать ФИО8, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 290 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из профилированного листа коричневого цвета и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании истец ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО17 иск поддержали, встречный иск не признали. Указал, что дворовая уборная в настоящее время на земельном участке демонтирована.

Представитель ответчика ФИО8 по ордеру ФИО11 возражала против иска, поддержала встречный иск.Представитель третьего лица Управления социальной поддержки населения, опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО12 полагала требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Сособственниками оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО7, ФИО6 и ФИО5

Земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7, ФИО6 и ФИО5– ? доля в праве.

Жилой дом общей площадью 128,5 кв.м. фактически разделен на отдельные жилые помещения с отдельными входами, составляющими согласно техническому плану <адрес>.

Жилое помещение № фактически занимает ФИО8, семья ФИО18 занимает жилое помещение № согласно техническому паспорту.

ФИО8 были произведены работы по реконструкции кровли над занимаемым им жилым помещением.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», ФИО8 выполнена надстройка в виде чердачного помещения мансардного типа. Исследуемая кровля над квартирой № не оборудована системой снегозадержания, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» Для устранения данного несоответствия требуется выполнить устройство снеговых барьеров. На момент проведения экспертного осмотра каких-либо повреждений, деформаций, признаков ослабления несущей способности и пространственной жесткости жилого дома, связанных с проведенной реконструкцией кровли над квартирой № не выявлено.На момент проведения осмотра на земельном участке дворовая уборная отсутствует.

Допрошенные в качестве экспертов в судебном заседании ФИО13, ФИО14 в полном объеме поддержали выводы своего экспертного заключения, указав, что в результате проведенной реконструкции кровли общая площадь жилого дома не изменилась, выполнены работы по усилению пространственной жесткости и геометрической неизменяемости жилого дома в целом посредством устройства армопояса, с устройством горизонтальной гидроизоляции.

-- руб

-- руб

-- руб

-- руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 к ФИО4 признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

за ФИО1 на 2/3 доли,

за ФИО3 на 1/6 долю,

за ФИО2 на 1/6 долю в праве.

Погасить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО15 на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова