Решение по делу № 2-3401/2024 от 04.06.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-66/2025

УИД: 55RS0005-01-2024-005121-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что ему принадлежат нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-14). Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый №, площадь 210, 8 кв.м. Также ему принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>А, категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для размещения объектов торговли. Фактически он указанными помещениями пользоваться не может, так как данными объектами недвижимости пользуется его сын - ФИО2. Он сдает помещения в арендное пользование третьим лицам и ФИО1 никакие суммы не оплачивает. Добровольно передать, либо оплачивать компенсацию за неиспользованную долю ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Специалистом регионального центра оценки было подготовлено заключение № об определении рыночного размера арендной платы за пользование объектом недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 891 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годовой арендной платы ? доли в праве общей долевой собственности Объекта исследования нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-14). Назначение: нежилое. Площадь: общая 210,8 кв.м. Этаж: 3. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24.01.2024г., составляет: 1 445 500 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 1 445 500 руб.

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 1 445 500 руб., определить порядок пользования нежилыми помещениями (номера на поэтажном плане 1- 14). Адрес (местоположение): <адрес> 57А. Этаж 3. Кадастровый №. площадь № кв.м. ФИО1 и ФИО2, закрепив за ФИО1 помещения, № кв.м.; № кв.м; № кв.м; № кв.м.; № кв.м; № кв.м.; № кв.м., что составляет № кв.м., - три шкафа по № кв.м. За ФИО2 помещения № кв.м; №,6 кв.м.; № кв.м.; №,7 кв.м.; № кв.м., что составляет № кв.м; помещения 9, 10,20 - № кв.м;№ кв.м; № что составляет №- закрепить как места общего пользования.

ФИО2 подан встречный иск, в обосновании которого он указывает, что ему принадлежит на праве собственности № доля помещения на третьем этаже по адресу: <адрес>ФИО3 половика принадлежит ответчику ФИО1 С 2020 года ответчик не оплачивает расходы по содержанию помещения (отопления). В помещении установлено электроотопление. Также ссылается, что между ним и ответчиком заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением, находящемся в общей долевой собственности. Расходы на отопление за период с октября 2021 года по апрель 2024 года составили 406 663,38 руб. Расходы по страхованию помещения за период ДД.ММ.ГГГГ года по июнь 2024 года составили 39 150 руб. Просит взыскать с ФИО1 расходы по содержанию помещения: отопление 203 331,69 руб., страхование 19 575 руб., расходы по оплате госпошлины 5 429,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 расходы по содержанию помещения: отопление 203 331,69 руб., страхование 19 575 руб., расходы по оплате госпошлины 7 657 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик использует помещение, сдает его в аренду, от чего получает прибыль. ФИО1 же не имеет возможности пользоваться этим помещением, поскольку ответчик ему препятствует. Тот факт, что ответчик сдает в аренду помещения и свидетельствует факт оплаты платежей за электричество. Ранее к ФИО2 за устранением препятствий в пользовании помещением, не обращались. Соглашение по управлению имуществом подписано только для ОЭК. Возражала против взыскания с ФИО1 расходов за электричество и страховку, поскольку истец помещением никогда не пользовался. Просила к заявленным встречным требованиям применить срок исковой давности. Также пояснила, что соглашение относительно порядка управления недвижимостью ФИО1 заключал исключительно для заключения договора с ООО «ОЭК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам представленных письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что доступ у истца в нежилое помещение всегда был, у него были ключи. Истец к нему никогда не обращался с просьбой предоставить доступ в помещение. Арендаторов в помещении нет, за исключением <данные изъяты> которые занимают маленькое помещение для серверной. Относительно определения порядка пользования помещением, указал, что согласен на выделение ему зеленой зоны по заключению эксперта. Вместе с тем, указывал, что помещение № является коридором и не может быть отнесено в пользование какой-либо из сторон. Ссылался также на соглашение относительно порядка управления недвижимостью. Указал, что ранее никаких разногласий относительно порядка пользования не было. Как при жизни матери, так и после ее смерти, управлением имуществом занимался он лично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 доли, ФИО2 № доли, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект поступил в собственность сторон в порядке наследования после смерти ФИО5

Указывая на отсутствие договоренности о порядке владения и пользования спорным помещением и чинение ответчиком препятствий в пользовании нежилым помещением, истец ставит перед судом вопрос об определении порядка пользования спорным нежилым помещением.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО2 указывает на то, что истец является собственником ? доли, препятствий в пользовании помещением им никогда не чинились. При этом не возражал против определения порядка пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В материалы дела представлена техническая документация в отношении нежилого помещения 2П, расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес>А, площадью № кв.м. (л.д. 154- 159 т.1) из которой следует, что здание по указанному адресу 1976 г. постройки, помещение 2П расположено на 3 этаже, помещения канцелярские площадью № кв.м, (на плане кабинеты №), помещения вспомогательные площадью 69,7 кв.м, (на плане лестничная клетка №, шкаф №, №, подсобное помещение №, № коридор №, №).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> следует, что общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м. (1/2 доли составляет № кв.м.). Техническая возможность для осуществления разделения объекта на два одинаковых изолированных не жилых блока (под отдельные офисы) отсутствует. Лестничная клетка для доступа к помещениям одна.

Судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виду препятствия к доступу на территорию исследуемого объекта ФИО2, экспертом проведена экспертиза по материалам дела, на основании документов технической инвентаризации.

Экспертом предложен вариант пользования частями помещения исходя из планировки, указанной в технической документации и размеров долей каждого собственника по 1/2 доле.

В данном варианте учтено, что доступ к образуемым частям помещения осуществляется через помещения с номерами 20 - лестница (площадь № кв.м.), 9 - коридор (площадь № кв.м.) и 10 коридор (площадь № кв.м ). Данные помещения должны оставаться в совместном пользовании. Общая площадь части помещения в совместном пользовании составила № кв.м.

Экспликация помещения с кадастровым номером №

№ п.п.

Назначение частей помещения

Площадь части

Подсобное помещение

9,7

Коридор

2,9

Подсобное помещение

6,7

Кабинет

18,6

Кабинет

11,3

Кабинет

11,2

Кабинет

19,8

Коридор

10,5

Коридор

19,4

Кабинет

31,6

Кабинет

17,5

Кабинет ^

15,8

Кабинет

15,3

Шкаф

0,9

Шкаф

0,9

Шкаф

0,9

Шкаф

0,9

Шкаф

0,3

Лестница

13,6

Итого площадь помещения общая

210,8

Собственнику ФИО1 относятся в пользование части помещений № площадью № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м.; помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м. Собственнику ФИО2 относятся в пользование части помещений№ – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – 15,3 кв.м.

Площадь части помещения в совместном пользовании составила 43,5 кв.м.

Площадь части помещения в пользовании собственника 1 составила 83,7 кв.м. Площадь части помещения в пользовании собственника 2 составила № кв.м. Общая площадь помещения составила № кв.м.

Данный вариант определения порядка пользования помещением без проведения реконструкции и перепланировки является оптимальным. Иные варианты не соответствуют размерам долей собственников.

ФИО2 с представленным заключением о порядке пользования нежилыми помещениями согласился, вместе с тем полагал, что помещение № площадью № кв.м не может находиться в пользовании ни у одной из сторон, потому что является коридором согласно экспликации поэтажного плана.

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что экспертом не был произведен непосредственный осмотр нежилого помещения площадью 210,8 кв.м, 3-й этаж, по адресу: <адрес>А, заключение делалось по технической документации. Из технической документации не усматривается, что помещение № – это коридор.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд пришел к выводу о том, что в основу решения необходимо положить заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует действующему законодательству, выполнено на научной основе, выводы экспертов мотивированы, содержание заключения позволяет проверить их правильность, находится во взаимной связи с иными доказательствами по делу, а квалификация эксперта не вызывает сомнений. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств в обоснование своих доводом, предоставить доступ к помещению отказался.

Таким образом, суд полагает, с учетом мнения сторон определить следующий порядок пользования помещением:

закрепить в пользование ФИО1 помещение № площадью № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м.; помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., шкафы площадью 2,7 кв.м. по 0,9 кв.м. каждый;

закрепить в пользование ФИО2 помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., шкаф площадью № кв.м., шкаф площадью № кв.м.;

места общего пользования, а именно: помещения № площадью № кв.м., № – площадью № кв.м., № площадью № кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь единолично спорным нежилым помещением извлекает прибыль от аренды, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в аренду он сдает только помещение общей площадью 2 кв.м. ООО <данные изъяты> договор аренды с которыми был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору 640 рублей в месяц. В подтверждение ответчиком представлен в материалы дела договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ООО <данные изъяты>

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданским прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).Учитывая, что договор аренды был заключен еще при жизни наследодателя, порядок пользования помещением не определялся ранее сторонами, исходя из условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 520 рублей (23 040/2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Дата

Сумма

Январь 2021 года (7 дней)

144, 52

Февраль 2021 года

640

Март 2021 года

640

Апрель 2021 года

640

Май 2021 года

640

Июнь 2021 года

640

Июль 2021 года

640

Август 2021 года

640

Сентябрь 2021 года

640

Октябрь 2021 года

640

Ноябрь 2021 года

640

Декабрь 2021 года

640

Январь 2022 года

640

Февраль 2022 года

640

Март 2022

640

Апрель 2022 года

640

Май 2022 года

640

Июнь 2022 года

640

Июль 2022 года

640

Август 2022 года

640

Сентябрь 2022 года

640

Октябрь 2022 года

640

Ноябрь 2022 года

640

Декабрь 2022 года

640

Январь 2023 года

640

Февраль 2023 года

640

Март 2023 года

640

Апрель 2023 года

640

Май 2023 года

640

Июнь 2023 года

640

Июль 2023 года

640

Август 2023 года

640

Сентябрь 2023 года

640

Октябрь 2023 года

640

Ноябрь 2023 года

640

Декабрь 2023 года

640

Январь 2024 года (24 дня)

495,48

Доказательств наличия иных договоров аренды стороной истца по первоначальному иску не представлено.

В остальной части требования о взыскании компенсации в виде арендных платежей за ? долю помещением, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, которую следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных им, противоправности виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что истца он знает, он был директором Большевички, после приватизации продавал помещения, несколько из которых он купил, в том числе 1-й и 5-1 этажи в здании по <адрес>А. Ему известно, что третий этаж принадлежит семье Матевосян, а оформлено помещение было на ФИО5. ФИО2 ему тоже знаком, он управляет 3-м этажом. Что находится на 3-м этаже точно не знает, наверное, помещения сдаются. Там горит иногда свет и оплачиваются коммунальные платежи. Относительно наличия доступа у ФИО1 к помещениям на 3-м этаже здания точно не знает, но у него ФИО1 спрашивал как попасть на этаж, ключей у него не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, покупал у него помещение в бывшем здании Большевички. ФИО2 тоже знаком, он сын ФИО1 Ему известно, что после 00-х когда С. отошел от дел, всеми хозяйственными вопросами занялся А.. На з-м этаже здания по № А по <адрес> расположены помещения, раньше там был образовательный центр, а сейчас не знает. Помещения используются, поскольку он видит там людей. ФИО1 видел там в последний раз 15 лет назад.

Таким образом, свидетели достоверно подтвердить факт чинения препятствий ФИО2 в пользовании истцом нежилого помещения не смогли.

Вопреки доводам стороны истца, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт чиснения ответчиком препятствий в пользовании истцом нежилым помещением.

Также суд обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, находящимся в общей долевой собственности, общей площадью № кв.м., этаж 3, кадастровый №. По условиям соглашения полномочия по управлению имуществом возлагаются на ФИО2 (п. 2.1. соглашения). Согласно п. 3 соглашения ФИО2 обязуется в разумный срок, с даты подписания настоявшего Соглашения от своего имени заключить договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями. Осуществлять контроль за исполнением Договоров на эксплуатацию, в том числе самостоятельно осуществлять оплату стоимости соответствующих услуг, предусмотренной Договорами на эксплуатацию. Принимать меры для обеспечения сохранности Имущества. Действие настоящего Соглашения прекращается в случае отказа любой из Сторон от его исполнения (п. 4.2. соглашения).

Таким образом, сам факт заключения данного соглашения, уже свидетельствует о том, что между сторонами ранее отсутствовали споры относительно порядка пользования помещением.

Принимая во внимание отсутствие допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих создание ответчиком истцу каких-либо препятствий в пользовании истцом помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации за пользование долей в нежилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера составляет 15 428 руб. Соответственно государственная пошлина ко взысканию составляет 123, 42 руб. (15 428 х 0,8%).

Поскольку ФИО1 заявлено требование неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей, Она также подлежит взысканию с ФИО2 Вместе с тем, поскольку при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 15 500 руб., то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195,42 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 228 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в местный бюджет.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по содержанию помещения: электричество, используемое для отопления в размере 203 331,69 руб. в спорном нежилом помещении между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому.

Из материалов дела так же следует, что между ООО <данные изъяты> обществом и ФИО2 заключен и действует договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41). Согласно актов сверки расчетов, а также представленных в материалы дела квитанции по оплате (л.д. 45-140) стороной ФИО2 производились оплаты по договору энергоснабжения №

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае стороны являются сособственниками нежилого помещения и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. Соглашение о порядке оплаты услуг между ними не достигнуто, следовательно, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке.

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 производились оплаты по договору энергоснабжения №, в связи с чем вправе заявить требования о возмещении расходов со второго собственника на содержание помещений (отопления), согласно его доли.

Представителем истца заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со встречным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности им пропущен по платежам, осуществленным до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОЭК» предоставлены сведения о произведенных оплатах по договору энергоснабжения.

Дата платежа

Сумма

18.10.2021

14667,24

18.11.2021

23788,68

21.12.2021

37730,77

19.01.2022

38991,23

18.02.2022

50 212

18.03.2022

36 941

14.04.2022

16 933

17.05.2022

18109,1

20.06.2022

16652,29

15.07.2022

890,21

18.08.2022

944

13.09.2022

1150

13.10.2022

1730

15.11.2022

1653

14.12.2022

1932

13.01.2023

22563,6

12.02.2023

14249,06

14.03.2023

17061,4

14.04.2023

10921,88

15.05.2023

4315

12.06.2023

3899

13.08.2023

966

14.09.2023

1134

17.10.2023

1027,79

15.12.2023

20887,33

17.01.2024

38569,36

14.02.2024

29225

18.03.2024

30438,01

16.04.2024

11362

Итого: 468 944,56 руб.

Доля платежей, приходящаяся на каждого собственника составляет 234 472,28 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 расходов по содержанию помещения в размере 203 331,69 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов по страхованию помещения, суд отмечает следующее.

В материалы дел представлены полисы <данные изъяты>

дата оформления ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ – 4725 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 4725 руб.

дата оформления ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ – 4950 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 4950 руб.

Поскольку страхование не является обязательным, оно не может быть включено в расходы, связанные с содержанием имущества.

Вместе с тем, суд учитывая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности, общей площадью № кв.м., этаж 3, кадастровый №, которым на ФИО2 возложена обязанность принимать меры для обеспечения сохранности имущества, суд полагает, что № страховой премии, уплаченной за 2024 год, подлежит взысканию с ФИО1, т.е. 4 950 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121,01 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (93%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, этаж 3, а именно:

закрепить в пользование ФИО1 помещение № площадью № кв.м., помещение № – 2,9 кв.м., помещение № – № кв.м.; помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., помещение № – № кв.м., шкафы площадью 2,7 кв.м. по 0,9 кв.м. каждый;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежные средства в размере 11 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленного иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы на оплату электроэнергии в размере 203 331 рубль 69 копеек, расходы на страхование нежилого помещения в размере 4 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 121 рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

С учетом окончательного зачета однородных требований взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежные средства в размере 203 368 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в местный бюджет государственную пошлину в размере 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.