Дело № 2-2130/2023

73RS0025-02-2023-000100-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

в составе председательствующего судьи Каляновой Л.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее ООО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 24.12.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 524223 руб. на срок до 22.08.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, по 24.01.2019 под 32,9 % годовых; с 25.01.2019 по 18.03.2019 – 22,9 % годовых, с 26.06.2020 по 24.12.2020 – 11,15% годовых; с 25.12.2020 по настоящее время – 22,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства <...>); идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №...., условие о котором включено в кредитный договор.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.....

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от 24.12.2018, заключенный с ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №.... от 24.12.2018 по состоянию на 23.03.2023 в размере 229423,31 руб., из которой: задолженность по договору (основному долгу) -213444,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14490,12 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 537,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 759,30 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 191,36 руб.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <...> идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №.... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных тогах в размере 429300 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11494,23 руб.

В судебное заедание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов следует, 24.12.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 524223 руб. на срок до 22.08.2024 включительно (60 мес.) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, по 24.01.2019 под 32,9 % годовых; с 25.01.2019 по 18.03.2019 – 22,9 % годовых, с 26.06.2020 по 24.12.2020 – 11,15% годовых; с 25.12.2020 по настоящее время – 22,9% годовых.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <...> идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №.....

Размер платежей (кроме первого и последнего) – 14296 руб., не позднее 24 числа месяца, в соответствии с Графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12).

ООО «ЭКСПОБАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору №.... в полном объеме, зачислив на расчетный счет №...., открытый ФИО1, сумму кредита в размере 524223 руб.

По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 на покупку автомобиля <...> идентификационный номер VIN-№....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №.....

С использованием заемных денежных средств ФИО1 согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.12.2018, приобрел в собственность автомобиль марки <...>; идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №.....

ФИО1 произвел оплату приобретенного автомобиля в размере 470000 руб.

По условиям кредитного договора от 24.12.2018 кредит был предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства: <...>); идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №....

Условия о залоге включены в кредитный договор №.....

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед ООО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения платежей, платежи в погашение задолженности вносит в суммах меньше, чем это предусмотрено Графиком платежей.

По состоянию на 23.03.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 229423,31 руб., из которой: задолженность по договору (основному долгу) -213444,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14490,12 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 537,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 759,30 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 191,36 руб.

Указанный расчет задолженности ФИО3 не оспорен, подтвержден материалами дела, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности или ее отсутствие, ответчик суду не представил.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1, оставлено без исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 229423,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с вышеуказанным требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 213444,85 руб., начиная с 24.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение, заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств денег, суд расценивает как существенное нарушение условий договора. Поэтому исковые требования в части расторжения кредитного договора №.... от 24.12.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данных УГИБДД УМВД России по <...> собственником транспортного средства <...>); идентификационный номер VIN-№....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №...., с 2018 года по настоящее время является ФИО1

С учетом указанного суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - <...>); идентификационный номер VIN-№....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №...., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед ООО «ЭКСПОБАНК».

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец ООО «ЭКСПОБАНК» уплатил государственную пошлину в размере 11494,23 руб.

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены в полном объеме.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11494,23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 24.12.2018, заключенный с ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт №...., сумму задолженности по кредитному договору №.... от 24.12.2018 по состоянию на 23.03.2023 в размере 229423,31 руб., из которой: задолженность по договору (основному долгу) - 213444,85 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14490,12 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 537,68 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 759,30 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 191,36 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11494,23 руб. Всего в размере 240917,54 руб.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <...>; идентификационный номер №....; номер кузова - №...., год изготовления 2014, ПТС – №...., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.