Дело № 2-728/2022

УИД 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> РД 22 декабря 2022 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО страховая компания «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он направил на рассмотрение финансовому уполномоченному обращение в отношении АО СК «СОГАЗ» с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу страхового возмещения в результате ДТП по договору ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Из страховой компании им получено письмо о направлении на ремонт транспортного средства марки «Тойота Рав4» за г/н № per. по убытку №ХХХ 0152110323P№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен отказ от ремонта. В направлении на ремонт указан адрес СТОА: РД, <адрес>. Он обратился на указанную СТО, где специалист осмотрел его автомобиль и указал, что он не уложится в ту сумму, которую ему озвучила страховая компания, а именно 30 000 рублей. Хотя в самом направлении на ремонт сумма восстановительного ремонта не указана. На СТО, указанной в направлении, отказались принимать его автомобиль, однако, письменный отказ в принятии выдать отказались. Законодатель предоставил потерпевшему право выбора СТОА из перечня страховщика. При этом на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная в направлении на ремонт №ХХХ 0152110323 СТО не значится. Как следует из направления на ремонт на СТО, выданного заявителю, в нем не указана стоимость восстановительного ремонта, возможный размер доплаты, а содержится только указание на размер лимита, не указан срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, что свидетельствует о несоответствии направления на ремонт установленным требованиям и о не согласовании размера страхового возмещения. При этом следует отметить, что при натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба. В направлении на ремонт №ХХХ 0152110323Р№ также не указан срок восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направляет ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь направляет отказ в денежной выплате. В связи с тем, что АО СК «СОГАЗ» отказала в выплате, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному с указанным требованием. ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований было отказано. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Рав4» за г/н № составляет 92 400 рублей.

Истцом выполнены условия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Он обратился в свою страховую компанию, однако страховая компания выплату не произвела. Кроме того, Истец также заявляет требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Также, истцом по данному делу понесены судебные расходы: в связи с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с АО СК «СОГАЗ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 92 400 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО8 просила суд провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «СОГАЗ» в лице Ставропольского филиала АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд так же не явился, об уважительности причин неявки суд не поставил в известность.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ.

В возражении на исковое заявление, поданное представителем ответчика, указано, что право на возмещение имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП имеет только собственник транспортного средства, а не истец ФИО3. Собственником транспортного средства является ФИО2. Истец, согласно договору ОСАГО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, у АО «СОГАЗ» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, однако, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Ввиду чего, ответчик просит снизить размер выплаты по компенсации морального вреда. В соответствии с п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим ФЗ, а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. По мнению представителя ответчика, оснований у ответчика для выплаты страхового возмещения не имелось, в связи с чем, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, предусматривается презумция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств неправомерного отказа АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба истцом не представлено, так же как и доказательств неправомерного отказа в возмещении Финансовым уполномоченным. При исследовании, проведенном по запросу Финансового уполномоченного, и принятое по его результатам решение подтвердило доводы АО «СОГАЗ» о необоснованности заявленных истцом требований, что говорит о добросовестности стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В случае отклонения судом доводов ответчика, представитель АО «СОГАЗ» не согласна с требуемым размером штрафа и неустойки и считает его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В случае частичного удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, так как размер штрафа и неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Представитель истца так же не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, поскольку указанная сумма неразумна и не обоснована, должна быть доказана стороной, требующей возмещения указанных расходов, что не было сделано истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб транспортному средству марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным знаком <***>, 2013 года выпуска, принадлежащему ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0534 №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации АО СК «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 26.12.2020г. по 25.12.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленное событие страховым случаем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-95124 уведомила потребителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным знаком <***>, путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Альянс», расположенную по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил письменный отказ от направления на ремонт транспортного средства, так как на СТОА специалист после осмотра транспортного средства пояснил, что в сумму ремонта в размере 30 000 рублей он не уложится и отказался принимать его автомобиль на ремонт, но письменный отказ в принятии выдать отказался. Кроме того, в направлении на ремонт сумма восстановительного ремонта не указана.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом №СГ-132567 отказали в страховой выплате по убытку №ХХХ 0152110323Р№ на основании того, что в соответствии с действующим законодательством и заявления от 06.07.2021г., АО «СОГАЗ» подготовило направление для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и таким образом исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «СОГАЗ» претензию по поводу возмещения страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вновь отказывает истцу ФИО2 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховщиком было принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Альянс» в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ».

Так абзац 8 ст. 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 вышеназванного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно п. 4.17.1 указанных Правил, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил (20 дней), направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Страховщик обязан обеспечить информирование потерпевшего о дате передачи ему отремонтированного транспортного средства способом, указанным в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пункт 4.22. Правил гласит, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа».

Учитывая изложенные нормы права, а также имеющиеся по делу обстоятельства, АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и ответчик АО «СОГАЗ» в письмах, направленных истцу, данный факт не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление истцу на ремонт №ХХХ 0152110323Р№ на СТОА ООО «Альянс», расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в направлении на ремонт №ХХХ 0152110323Р№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) отсутствуют сведения о сроке проведения ремонта и о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что суду ответчиком не представлен договор с ООО «Альянс» на организацию восстановительного ремонта, как и не представлено доказательств согласия потерпевшего ФИО2 на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «Альянс».

Судом по ходатайству истца ФИО2, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №у от 18.06.2022г., проведенного экспертом ООО «Центр независимой экспертизы»:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Рав4» с государственным регистрационным знаком <***> РУС на дату ДТП составляет: без учета износа 104 200 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 65 300 рублей.

Срок эксплуатации исследуемого автомобиля на дату ДТП составляет 8 лет 6 месяцев, следовательно, превышало установленные ограничения и поэтому УТС не может быть рассчитан.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной независимой экспертизы, поскольку указанное заключение содержит предусмотренную ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определена на его основании.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта №у от 18.06.2022г. составлено с нарушением требований «Единой методики», а именно эксперт не проводит установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства, не выполнены требования п. 2.2 Единой методики, суд не принимает во внимание, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о проведении исследования возникновения повреждений на транспортном средстве.

Суд считает, что ответчик АО «СОГАЗ» признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины, принадлежащей истцу ФИО2, страховым случаем, выдав истцу направление на ремонт №ХХХ0152110323Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что между СТОА ООО «Альянс» и АО СК «СОГАЗ» заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, и не представлено письменного согласия потерпевшего ФИО2 на выдачу направления на эту станцию техобслуживания. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

При таком положении в пользу истца со страховой компании АО СК «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65300 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке (в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления – п.1) требований потерпевшего, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 36 650 рублей (65300р.*50%).

В силу ст.ст.150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому теоретически требования истца о возмещении морального ущерба могут быть судом удовлетворены.

Однако, какие истцу причинены физические и нравственные страдания, неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом не конкретизировано, в обоснование причинения физических, нравственных страданий, доказательств суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании морального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика АО СК «СОГАЗ» в пользу истца, следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 внес в кассу АК «ФИО8» за оказание юридических услуг сумму в размере 25 000 рублей на основании соглашения №. В материалах дела имеется ордер адвоката ФИО8 № от 16.08.2022г., выданный на основании соглашения.

Исходя из сложности дела, досудебной подготовки, суд приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за услуги представителя ФИО8 является разумной и суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», с АО СК «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 2159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО страховая компания «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 63 17 №) сумму страхового возмещения в размере – 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей; расходы на оплату представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере – 32 650 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей; а всего взыскать 112 950 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО страховая компания «СОГАЗ» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО СК «СОГАЗ» в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственную пошлину в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Августин