Дело № 2-5635/2025

УИД 50RS0036-01-2025-003581-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БГВ к АЭС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

БГВ обратился в суд с иском к АЭС о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С <дата> в жилом помещении зарегистрирована АЭС Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, вещи, принадлежащие ей в квартире отсутствуют. Истцу известно, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Московской области <адрес>, точный адрес неизвестен. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет и никогда не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец неоднократно устно обращался к истцу о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчик уклонялась от этого. Регистрация ответчика препятствует полноправному распоряжению своим имуществом истцу.

Истец БГВ и его представитель ЛЕС в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на том, что регистрация ответчика в спорой квартире нарушает права истца, поскольку он не может улучшить свои условия проживания путем приобретения иной квартиры, с большей площадью. Членом семьи истца ответчик не является, брак был расторгнут <дата>, т.е. до приобретения им спорного жилого помещения. Ответчик же была зарегистрирована в жилом помещении истца после расторжения брака с его согласия по договоренности для возможности трудоустройства ответчика.

Ответчик АЭС и её представитель АСВ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требования, поскольку ответчик и истец являются бывшими супругами, при расторжении барака, ими достигнуто соглашение, по которому ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в данном жилом помещении также зарегистрирован ребенок ответчика, плата за коммунальные платежи не вносится в связи с тем, что АЭС не проживает в данной квартире. Дополнительно ответчик указала, что в квартиру никогда не вселялась, поскольку истец жил в данной квартире с новой супругой, ее вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России "Пушкинское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, БГВ и АЭС состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи от <дата>.

Истец БГВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).

В данном жилом помещении с <дата> зарегистрированы истец, ответчик, а также их общий ребенок ВМГ о чем в домовой книге сделана запись (л.д. 12).

Как следует из поступившего в суд по запросу регистрационного досье от <дата>, АЭС зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Сведениями о регистрации ответчика по иному адресу, а равно сведениями о наличии у ответчика объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, суд не располагает, сторонами иных документов не представлено.

БГВ несет бремя собственника в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные подтверждения платежей (л.д. 13-25).

Сведения о том, что АЭС, зарегистрированная в данном жилом помещении вносила какие-либо денежные средства для оплаты расходов по содержанию жилого помещения, отсутствуют.

В подтверждение факта непроживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> жителями <адрес> составлен акт (л.д. 56).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик какими-либо вещными или обязательными правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд не усматривает наличия правовых и фактических оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку это ведет к ограничению прав истца как собственника жилого помещения.

Одновременно с этим ответчик каких-либо действий для снятия с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени не предпринимает.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о праве пользования спорной квартирой не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, судом установлено не было.

При этом регистрация сына истца и ответчика по спорному адресу не является основанием для сохранения регистрации ответчика при установленных обстоятельствах по данному адресу.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем отдельного указания на снятие ответчика с регистрационного учета в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БГВ к АЭС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать АЭС, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт №, утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия АЭС, <дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025 года.

Судья М.С. Солнцева