УИД 11RS0001-01-2025-011144-45 Дело № 2а-7200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев 29 сентября 2025 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом заявлений об уточнении предмета административного иска) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в ежедневном водворении в помещение для временного содержания с ** ** ** по ** ** ** более 5 раз в день, где содержался более 3 часов в день, взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** ** содержится в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ежедневно, более 5 раз в день и более 3 часов в день ФИО1 водворяется в помещение для временного содержания на время проведения режимных мероприятий. Ежедневное водворение ФИО1 в такие камеры по пять раз в день продолжительностью более 3 часов является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Судебное заседание по делу назначалось на 24.09.2025, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2025.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 с требованиями не согласился, указав, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не допущено. Помещение ФИО1 в специальное помещение для временного содержания обусловлено необходимостью проведения в камере №... режимных мероприятий и осуществляется не более чем на 5-10 минут по 3-4 раза в день.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, видеоматериал, заслушав пояснения свидетеля ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившим в законную силу ** ** **; постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела, то есть в спорный период содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в камере №....

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Таким образом, на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, распространяются требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ как лиц, отбывающих наказание.

Из доводов административного истца следует, что незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми обусловлена неправомерными действиями, выразившимися в ежедневном водворении его в помещение временного содержания более 5 раз в день, где ФИО1 находился продолжительностью более 3 часов в день, что является незаконным.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в указанной части и нарушении данными действиями прав и законных интересов ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 40.20. Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №...-дсп, технический осмотр каждой камеры производится ежедневно группой младших инспекторов под руководством НКО в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу либо они на время проведения технического осмотра выводятся в свободную камеру. При производстве технического осмотра применяются деревянные киянки, щупы и другие приспособления, способствующие обнаружению запрещенных предметов и признаков подготавливаемых преступлений. Тщательно проверяются и простукиваются отсекающие и оконные решетки, стены, полы, потолки, кровати, столы, скамейки, крепления умывальников, батарей отопления, канализационные и водопроводные трубы. Выявляются признаки, указывающие на подготовку к побегу (наличие земли, крошки кирпича, строительного мусора под койками, в унитазе; отсутствие на кроватях или решетках отдельных деталей, следы надпилов, сплетенные жгуты и т.д.), совершению нападения на сотрудников учреждения (отломанные прутья, полосы от кроватей, крюки отопительных батарей и т.д.), а также осуществление межкамерной связи.

Согласно пункту 247 Правил внутреннего распорядка в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с тем, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, в отношении него проводятся режимные мероприятия каждый день, в том числе обыск по утренней и вечерней проверке, на это время он переводится в помещение для временной изоляции на время проведения режимных мероприятий, занимает это минут 5-10 не более. На большее время ФИО1 в камеру для временного содержания не помещается. Происходит помещение ФИО1 в камеру временного содержания 2-4 раза в день. Единовременно более чем на 2 или 3 часа ФИО1 в камеру для временного содержания не помещался. Устные жалобы по поводу неправомерности помещения ФИО1 в камеру временного содержания за весь спорный период с мая по сентябрь 2025 года не поступали.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи за периоды с ** ** ** по ** ** ** с камер видеонаблюдения сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми подтверждают, что ФИО1 помещался из камеры №... в камеру временного содержания не более 5 раз в день, при этом время содержания ФИО1 в помещении временного содержания не превышало 5-6 минут.

Согласно ответу от 15.08.2025 УФСИН России по Республике Коми на обращение ФИО1 по факту неправомерного водворения ФИО1 в помещение временного содержания в спорный период, ФИО1 разъяснены положения пункта 247 ПВР СИЗО, а также указано, что доводы о ежедневном водворении в бокс (камеру временного содержания) более чем на 3 часа в период с ** ** ** не нашли своего подтверждения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения срока размещения административного истца в камере временного содержания, установленного пунктом 247 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, не нашел подтверждения.

Осуществление режимных мероприятий в камере №..., где содержался административный истец в спорный период с помещением истца в камеру временного содержания в течение дня не противоречит положениям Федерального закона №103-ФЗ, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также положениям Инструкции №...-ДСП, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков условий содержания административного истца в части помещения ФИО1 в камеру временного содержания на периоды проведения режимных мероприятий в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Также суд учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Применительно к указанным выше материальным и процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования о признании незаконными условий содержания подлежат удовлетворению только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Характер заявленного административного истцом требования, не свидетельствует о существенном нарушении его прав, причинении ему страданий в высокой степени, которые бы в значительной мере превышали условия, при которых лицо содержится под стражей по обвинению в совершении преступления исходя из обеспечения его личной безопасности.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.