РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002835-47) по административному иску Государственного унитарного предприятия адрес центр «Московский дом книги» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГУП адрес центр «Московский дом книги» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 75112/23/77047/ИП от 27.01.2023 года (УИН 45472092742727).
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30.01.2023 года в адрес ГУП «ОЦ «МДК» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 75112/23/77047-ИП, УИН 45472092742727 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Данное постановление подлежит отмене, поскольку 12.05.2020 года в адрес ГУП «ОЦ МДК» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому срок добровольного исполнения требований (уплата административного штрафа в размере сумма) по постановлению ГКУ АМПП 0355431010119100101013862 установлен до 18.10.2021 года. Указанная сумма уплачена полностью ГУП «ОЦ «МДК» 09.06.2020 года, что подтверждается прилагаемой квитанцией. Таким образом, уплата произведена в срок, установленный для добровольной оплаты. 19.12.2022 года предприятием получено постановление об окончании исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора незаконно и необоснованно.
Представитель административного истца ГУП адрес центр «Московский дом книги» по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, Администратор Московского парковочного пространства в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179603/20/77047-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010119100101013862 от 23.03.2020 года, выданное адресМосквы «Администратором Московского парковочного пространства» по делу № 202222 от 18.10.2019, в отношении должника ГУП адрес центр «Московский дом книги» в пользу взыскателя Администратор Московского парковочного пространства, предмет: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Согласно вышеуказанного постановления должнику ГУП адрес центр «Московский дом книги» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 18.10.2021 года.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, что указанная в постановлении сумма уплачена полностью ГУП «ОЦ «МДК» 09.06.2020 года, что подтверждается прилагаемой квитанцией, уплата произведена в срок, установленный для добровольной оплаты.
В обоснование указанных доводов, административным истцом представлена копия квитанции от 09.06.2020 года, согласно которой, ГУП адрес центр «Московский дом книги» оплатил задолженность в размере сумма по постановлению 0355431010119100101013862.
19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 179603/20/77047-ИП, на основании сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу от 09.06.2020 года.
Однако, 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75112/23/77047-ИП в отношении ГУП адрес центр «Московский дом книги», на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/983928361074 от 19.12.2022 года, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес по делу № 179603/20/77047-ИП, вступившего в законную силу 19.12.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма.
На основании вышеизложенного, учитывая, что 27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179603/20/77047-ИП в отношении административного истца, в котором административному истцу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 18.10.2021 года, как следует из материалов настоящего дела, административный истец 09.06.2020 года исполнил требования и оплатил задолженность по административному правонарушению, оплата была произведена в срок, а именно до возбуждения исполнительного производства, однако 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 75112/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с чем, суд полагает возможным, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 75112/23/77047-ИП от 27.01.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 75112/23/77047-ИП от 27.01.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.