Решение по делу № 2-2180/2023 от 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2023 по иску председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности,

установил:

председатель Совета многоквартирного дома <адрес> ФИО2 обратилась в суд по доверенности жильцов многоквартирного дома с иском к ФИО3, ФИО4 и с учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать металлическую дверь, установленную в помещении теплового узла (№ по плану БТИ) для свободного доступа ко всему тепловому узлу <адрес>; и индивидуальный прибор учета – счетчик холодного водоснабжения СГВ-15 заводской №, а также освободить подвальное помещение № многоквартирного дома от личных вещей в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу <адрес> представляет собой двухподъездный трехэтажный 18-ти квартирный жилой дом. Общим собрание собственников МКД выбрана форма управления – непосредственное управление. Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома выбрана ФИО2

Собственниками <адрес> данном МКД на праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4

В МКД есть цокольный этаж – подвал, вдоль стен которого по всему периметру проходят коммуникации МКД. Для проведения централизованного отопления в доме коммунальными службами города в подвале дома установлен тепловой узел, для чего два помещения под № и № согласно поэтажному плану БТИ были объединены в одно отдельное помещение теплового узла, подтверждением чему является задвижка отопительного узла в бывшем помещении под №, стояки отопления и одна дверь, закрывающая это помещение.

Ответчики в помещении теплового узла самовольно отгородили себе часть помещения с задвижкой отопления и стояками, закрыв металлической дверью доступ работникам коммунальных служб и членам Совета дома для осмотра всего теплового узла и инженерных сетей и принятия мер в случаях аварийных ситуаций.

Общим собранием собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении порядка пользования собственниками квартир подсобными помещениями, в котором отражено, что помещение элеваторного узла не должно использоваться под бытовые нужды и закрывается дверью во избежание несанкционированного доступа.

Совет дома неоднократно направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлениями об обеспечении свободного доступа и освобождении элеваторного узла от имущества в целях соблюдения пожарных норм и правил. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчиками в помещении подвала установлен незаконно счетчик холодной воды, обслуживающий квартиру С-вых, который должен находиться в их квартире.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО5 требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес> представляет собой двухподъездный трехэтажный 18-ти квартирный жилой дом. Общим собрание собственников МКД выбрана форма управления – непосредственное управление. Общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома выбрана ФИО2

Собственниками <адрес> данном МКД на праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4

В цокольном этаже дома вдоль стен подвала по всему периметру проходят коммуникации МКД, коммунальными службами установлен тепловой узел, для чего два помещения под № и № согласно поэтажному плану БТИ были объединены в одно отдельное помещение теплового узла, подтверждением чему является задвижка отопительного узла в бывшем помещении под №, стояки отопления и одна дверь, закрывающая это помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия ФИО3, ФИО4, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования (счетчика холодного водоснабжения), а также в размещении в помещении № личных вещей и установлении металлической двери, суд как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом ссылка ФИО3 о том, что нежилое помещение находилось в их пользовании на основании договора аренды, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованной, поскольку срок данного договора истек, доказательств того, что нежилое помещение принадлежит на каком-либо праве МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не установлено, в связи с чем в силу ст. 36 ЖК РФ, оно является общим имуществом собственников МКД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО15 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 демонтировать металлическую дверь, установленную в помещении теплового узла (№ по плану БТИ) для свободного доступа ко всему тепловому узлу <адрес>; и индивидуальный прибор учета – счетчик холодного водоснабжения СГВ-15 заводской №, а также освободить подвальное помещение № многоквартирного дома от личных вещей в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: