Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 пользу ООО "КВГ Ресурс" задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (ИД) взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановления об окончании и возвращении ИД по вышеуказанным исполнительным производствам на сегодняшний день не получены взыскателем.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, административных ответчиков - руководителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 и ГУ ФССП России по Московской области, по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством; Обязать руководителя подразделения ФИО7 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, руководитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 направила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области на исполнение поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО "КВГ-Ресурс" в отношении должника ФИО5.

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного ответа из ПФ вынесено и направлено по месту получения дохода должником постановление об обращении взыскания на зп должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Банк ИПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Среднерусский банк Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. данные денежные средства распределены и направлены взыскателю.

Транспортные средства, зарегистрированные за должником отсутствуют. Денежные средства не поступали на расчетный счет Коломенского РОСП более двух месяцев.

Был осуществлен выход в адрес должника, имущество, на которое можно было обратить взыскание, не было обнаружено.

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено 29.03.2023 года в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа были доставлены в адрес взыскателя ШПИ 14041174112529.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, согласно предоставленным документам, постановление об окончании и возвращении ИД по вышеуказанному исполнительному производству было направлено судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя 03.07.2023 гола.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении начальника отдела старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 и ГУ ФССП России по Московской области суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку в полномочия указанных ответчиков не входит обязанность по направлению исполнительных документов взыскателю.

Фактически требования истца заявлены к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которая своевременно не направила исполнительный документ взыскателю в срок, установленный законодательством.

Также не входит в обязанность руководителя подразделения ФИО7 предоставлять взыскателям полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, и принимать меры, направленные на отправку постановлений об окончании ИД и исполнительного документа.

Таким образом оснований для удовлетворения остальной части административного иска ООО «КВГ-Ресурс» не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ – судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 79 Коломенского судебного района Московской областив отношении должника ФИО5 был направлен ООО «КВГ-Ресурс» с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ почтовый реестр № (ШПИ <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в не направлении исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством.

В удовлетворении остальной части административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.