2-157/2023
УИД 62RS0026-01-2023-000032-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №45408/18/62030-ИП от 16.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №005928632 от 21.03.2017, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу №2-18/2016 по иску ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Услада», ООО «Вестконд», ООО «Конфитрейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по договору №2216/8606/0000/635/13 от 25.12.2013 в размере 2157926,93 руб., по договору №2216/8606/0000/787/14 от 18.04.2014 в размере 20819570,74 руб., по договору №2216/8606/0000/910/14 от 23.06.2014 в размере 2300607,93 руб., по договору №2216/8606/0000/960/14 от 16.07.2014 в размере 7780376,32 руб., по договору №2216/8606/0000/995/14 от 01.08.2014 в размере 31079,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должника. До настоящего времени требования исполнительного документа должником по кредитным обязательствам №2216/8606/0000/635/13, №2216/8606/0000/787/14, №2216/8606/0000/910/14, №2216/8606/0000/960/14 не исполнены, иного имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, на который можно наложить арест с целью погашения задолженности в пользу взыскателя не установлено, общий размер задолженности по всем перечисленным кредитным обязательствам составляет 22296 371,52 руб.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ООО «Услада» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ООО «Вестконд» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица ООО «Конфитрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений по существу иска не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 3 п.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 06.12.2016 по делу №2-18/2016, вступившим в законную силу 17.03.2017 в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Услада», ООО «Вестконд», ООО «Конфитрейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору №2216/8606/0000/635/13 от 25.12.2013 в размере 2157926,93 руб., по договору №2216/8606/0000/787/14 от 18.04.2014 в размере 20819570,74 руб., по договору №2216/8606/0000/910/14 от 23.06.2014 в размере 2300607,93 руб., по договору №2216/8606/0000/960/14 от 16.07.2014 в размере 7780376,32 руб., по договору №2216/8606/0000/995/14 от 01.08.2014 в размере 31079,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
21.03.2017 на основании исполнительного листа ФС №005928632, выданного Советским районным судом г.Рязани по делу №2-18/2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №45408/18/62030-ИП от 16.10.2018 о взыскании суммы задолженности в размере 46019465, 70 руб. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается исполнительным листом серия ФС №005928632 от 21.03.2017, исполнительным производством №45408/18/62030-ИП и не оспаривалось участниками процесса (л.д.14 – 17, л.д.18 -30).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, было вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств, постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, составлен акт о совершении исполнительных действий.
Также судом установлено, что в отношении солидарных должников по решению Советского районного суда г.Рязани от 06.12.2016 по делу №2-18/2016 были возбуждены исполнительные производства: №45409/18/62030-ИП от 17.03.2017 в отношении должника ФИО4, которое было окончено 14.11.2022, в связи с тем, что должник признан банкротом; №1016041/21/62034-ИП от 17.03.2017 в отношении должника ФИО6, которое было окончено 12.11.2021 в связи фактическим исполнением на сумму 1500 руб.; №28106/21/62030-ИП от 17.03.2017 в отношении ИП ФИО2, которое окончено 08.12.2022 в связи с невозможностью установления местонахождения должника; №14203/21/62030-ИП от 17.03.2017 в отношении ООО «Услада», которое окончено 17.01.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника; №25501/17/62030-ИП от 17.03.2017 в отношении ООО «Вестконд», которое окончено 15.02.2018 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ИП ФИО3 признан банкротом, деятельность ООО «Вестконд», ООО «Конфитрэйд» прекращена.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями исполнительных производств и не оспаривалось участниками процесса (л.д.197-200, 201-214).
Согласно сведениям судебного пристава – исполнителя от 27.03.2023 у должника ФИО1 и иных должников не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из сведений Росреестра следует, что должник ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком <данные изъяты>
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО1 не имеется.
По состоянию на 28.03.2023 задолженность по исполнительному производству №45408/18/62030-ИП от 16.10.2018 составляет 33089 561,15 руб., государственная пошлина - 20715,15 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 13.12.2022 №КУВИ-001/2022-222131469, справкой по ИП №45408/18/62030-ИП, сведениями ИП №45408/18/62030-ИП, сведениями судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 (л.д.221 оборотная сторона) и не оспаривалось участниками процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку ФИО1 не исполняет вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, действий по погашению задолженности не предпринимает и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения задолженности перед взыскателем у него и иных должников не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания за земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, оснований, препятствующих обращению взыскания в соответствии со ст.446 ГК РФ суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
При этом, ответчиком ФИО1 не было заявлено об обращении взыскания в первую очередь, на иное, принадлежащее ему имущество.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в том числе об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк (в настоящее время Сибирский Банк Сбербанк, являющийся филиалом ПАО Сбербанк), что следует из сведений судебного пристава-исполнителя (л.д.221 оборотная сторона).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным получением №907194 от 10.01.2023 и соответствует положениям п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, <данные изъяты> на земельный участок, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Линева