РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 21 по адрес о признании незаконными решений налогового органа. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что обратилась в ИФНС России № 21 по адрес за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: адрес, приложив все необходимые документы. После этого ею по требованию административного ответчика были предоставлены дополнительные документы. 27.05.2024 года ИФНС России № 21 по адрес был составлен акт налоговой проверки, административным истцом было получено извещение о проведении налоговой проверки. 20.08.2024 года административным ответчиком приняты решения № 8441 и № 8445, которыми административному истцу было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2022-2023 годы. Данные решения, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушающими её права и не соответствующими требованиям закона. В связи с этим ФИО1 просила признать незаконными указанные решения ИФНС России № 21 по адрес в части отказа в предоставлении имущественного вычета, обязать административного ответчика предоставить имущественные налоговые вычеты за 2022 и 2023 годы, взыскать с административного ответчика проценты на сумму излишне взысканных денежных средств за период с 21.08.2024 года по день фактического исполнения.

Административный истец ФИО1 и её представитель фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес фио в судебное заседание явился, поддержал ранее представленное письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца и её представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года административным истцом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 год с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3, п. 1 ст. 220 НК РФ, на объект недвижимого имущества по адресу: адрес, в размере сумма, пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере сумма.

Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по данным налогоплательщика ФИО1, составила сумма. Камеральная налоговая проверка 3-НДФЛ за 2022 год завершена с нарушением со стороны налогоплательщика, поскольку ФИО1 некорректно был указан размер имущественного налогового вычета, принятого при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, а также не подтверждён имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов.

На основании сведений, содержащихся в информационном ресурсе ИФНС России № 21 по адрес, административному истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере сумма.

По итогам камеральной налоговой проверки административным ответчиком составлен акт налоговой проверки № 9057 от 27.05.2024 года, а также сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 10982 от 27.05.2024 года Данные документы были направлены административному истцу посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

20 августа 2024 года ИФНС России № 21 по адрес вынесено решение № 8445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в размере сумма, которое направлено административному истцу через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета, подтверждённая по результатам камеральной налоговой проверки, составила сумма. Налог на доходы физических лиц в размере сумма был возращен административному истцу на расчетный счет 28 августа 2024 года.

12 февраля 2024 года административным истцом также была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2023 год в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере сумма, на объект недвижимого имущества по адресу: адрес. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета по данным ФИО1, составила сумма. Камеральная налоговая проверка 3-НДФЛ за 2023 год завершена с нарушением со стороны налогоплательщика ФИО1 и не подтвержден имущественный налоговый вычет в части уплаченных процентов в заявленном размере.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 9056 от 27.05.2024 года, сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 10980 от 27.05.2024 года, которые направлены административному истцу через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

20 августа 2024 года ИФНС России № 21 по адрес также было вынесено решение № 8441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

Административным истцом была подана жалоба на вышеназванные решения административного ответчика № 8441 и № 8445 от 20.08.2024 года. Исходя из документов, приложенных к жалобе, выявлено, что фио (ФИО2) М.В. заключила кредитный договор <***> от 02 апреля 2015 года, где целью кредита является «инвестирование объекта по договору участия в долевом строительстве № 5-3-718-28 от 02.04.2015 года».

На основании представленных справок сумма выплаченных процентов по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года за 2015-2018 годы составляет сумма.

04 сентября 2018 года фио (ФИО2) М.В. заключила договор займа №1396608/18/0ПН24г на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2015 года.

На основании представленных справок, сумма выплаченных процентов по договору займа № 13966-08/18/0ПН24 от 04.09.2018 года за 2018-2021 годы составляет сумма.

12 марта 2021 года ФИО1 заключила договор № 0040-00912/ИКР-21РБ на погашение обязательств по договору займа № 13966-08/18/0ПН24 от 04.09.2018 года. На основании представленных справок, сумма выплаченных процентов по договору № 0040-00912/ИКР-21РБ от 12.03.2021 года за 2021-2023 годы составляет сумма.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета в сумме фактических расходов на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство, либо приобретенное на адрес объектов недвижимого имущества.

Если получение кредита, который планируется направить на перекредитование кредита, полученного для рефинансирования первоначального кредита, полученного в целях рефинансирования ипотечного кредита, а не связано непосредственно с погашением ипотечного кредита. При этом оснований для предоставления имущественного налогового вычета по уплате процентов по такому кредиту не имеется.

Вместе с тем, в случае если из кредитного договора, выданного на рефинансирование первоначального ипотечного кредита, будет следовать, что планируемое рефинансирование непосредственно связано с первоначальным целевым ипотечным кредитом на приобретение жилья (имеются ссылки на первоначальный ипотечный кредит и на кредит, предоставленный в целях его рефинансирования), то в связи с отсутствием в НК РФ ограничения по количеству кредитов, получаемых в целях ипотечного кредита на приобретение жилья, налогоплательщик будет иметь право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактических расходов на погашение процентов по кредиту, полученному от банка в целях рефинансирования первоначального ипотечного кредита.

В представленном административным истцом договоре № 0040-00912/ИКР-21РБ от 12.03.2021 года не содержится ссылки на первоначальный кредитный договор <***> от 02.04.2015, а указан договор займа № 13966-08/18/0ПН24 от 04.09.2018 года.

Так, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен в отношении уплаченных процентов по кредитному договору 47697741 от 02.04.2015 года и договору займа № 13966-08/18/0ПН24 от 04.09.2018 года.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца на решение административного ответчика № 8441 от 20.08.2024 года, УФНС России по адрес 28.03.2025 года вынесено решение № 21-21/031114@ об отмене решения ИФНС России № 21 по адрес от 20.08.2024 года № 8441. Тем самым ФИО1 представлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части уплаченных процентов в размере сумма.

Также по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение административного ответчика от 20.08.2024 № 8445, УФНС России по адрес вынесено решение от 28.03.2025 года № 21-21/031115@ об отмене решения ИФНС России № 21 по адрес от 20.08.2024 года № 8445. Тем самым налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части уплаченных процентов в размере сумма.

Денежные средства в сумме сумма фактически были возвращены ФИО1 административным ответчиком, что подтверждается представленной ИФНС России № 21 по адрес отдельной карточкой налоговых обязанностей. Денежные средства в указанном размере были сформированы с учетом ранее возвращенной суммы сумма.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконными решений налогового органа и предоставлении имущественного налогового вычета удовлетворению не подлежат, поскольку эти решения в настоящее время уже отменены, а имущественный налоговый вычет предоставлен.

Что касается административных исковых требований о взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных средств, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств факта какого-либо взыскания ИФНС России № 21 по адрес денежных средств с ФИО1, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств направления ФИО1 в налоговый орган вместе с поданными ею налоговыми декларациями за 2022-2023 годы, где заявлялся вычет по процентам, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на который имеются ссылки в кредитном договоре. Суду договор участия в долевом строительстве административным истцом также не предоставлялся.

С учетом того, что решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований принимается не в пользу административного истца, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес о признании незаконными решений налогового органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

фио ФИО3