Решение по делу № 2-130/2023 от 12.12.2023 - о восстановлении срока принятия наследства, по встречному исковому заявлению Абрамовича <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств.

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО18 к Абрамовичу ФИО19, ФИО1 ФИО20 о восстановлении срока принятия наследства, по встречному исковому заявлению Абрамовича ФИО23, ФИО1 ФИО21 к ФИО9 ФИО22 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства после смерти <дата> ФИО2, который приходится ответчикам отцом, а ей – супругом.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 умерла, в порядке статьи 44 ГПК РФ, она была заменена своим правопреемником – сыном ФИО9, который исковые требования уточнил, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО3 ответчикам по первоначальному иску, взыскать с ФИО8 и ФИО7 стоимость доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 416 666 руб. 67 коп. с каждого, признать за ним право собственности в размере 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 в ПАО "Сбербанк" №, №, №, №, № и АО "Почта Банк" №, №, №.

Свои требования ФИО9 мотивировал тем, что является единственным наследником ФИО11, умершей <дата>. ФИО11 являлась супругой ФИО2, который умер <дата>. Она не успела обратиться к нотариусу за вступлением в права наследования за умершим супругом, поскольку 29 сентября 2021 года у нее случился инфаркт, она попала в больницу, ей была присвоена первая группа инвалидности. ФИО11 не могла ходить, почти не разговаривала, т.е. по объективным причинам не могла реализовать свои наследственные права.

Стороной истца было установлено, что после смерти ФИО2 в права наследования за ним вступили его сыновья – ФИО7, ФИО8, которым были выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на банковские счета и квартиру с кадастровым номером №, при этом интересы его матери, которая также является наследником первой очереди, учтены не были.

ФИО9 полагает, что наследственное имущество должно быть разделено в равных долях между ним, как наследником ФИО11 и ответчиками по основному иску.

В связи с чем, просит признать недействительными свидетельства о праве собственности в порядке наследования, которые выданы ФИО7, ФИО8 нотариусом ФИО3

Поскольку квартира с кадастровым номером 50№ была продана ответчиками за 2,5 млн рублей, то истец по основному иску просит взыскать с них в равных долях стоимость своей доли в размере 833 333 руб. 34 коп.

ФИО7, ФИО8 было подано встречное исковое заявление, которое было уточнено в ходе рассмотрения дела, к ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 43 497 рублей в пользу каждого, мотивировав это следующим.

<дата> скончался ФИО2, который приходится истцам по встречному иску отцом. Они вступили в права наследования на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств на банковских счетах. После оформления права собственности на квартиру, они продали ее за 2,5 млн рублей, из которых 200 тысяч рублей составило вознаграждение посреднику.

Поскольку ФИО7, ФИО8 приняли наследство после смерти своего отца, то они приняли на себя и все долговые обязательства, оставшиеся после смерти ФИО2

Указанные долги состояли из задолженности по квартплате и коммунальным услугам – 23 360 руб. 91 коп., задолженности по кредитным договорам перед АО «Почта Банк» в размере 85 760 рублей, перед АО «Россельхозбанк» в размере 33 000 рублей, перед ПАО «Совкомбанк» в размере 15 000 руб. 10 коп.

Данные долги были полностью погашены истцами по встречному иску.

Также ФИО7, ФИО8 были понесены расходы, связанные с организацией достойных похорон ФИО2, услуги морга – 21 120 рублей, приобретение ритуальных принадлежностей – 36 180 рублей, приобретение и установка памятника – 59 060 рублей.

Общие расходы истцом по встречному иску составили 273 481 рублей. Так как ФИО9 также является наследником, то он обязан принять участие в несении данных расходов в размере 1/3 доли, следовательно, с него подлежит взысканию 91 160 рублей в равных долях в пользу как ФИО7, так и ФИО8

ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ФИО9 по доверенности адвокат Зверева Е.В. требования по основному иску уточнила, пояснила, что они отказываются от требований о признании права собственности на денежные средства на банковских счетах и признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство, выданные ФИО7, ФИО8 на указанные средства на банковских счетах. В удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Представитель ФИО8 по доверенности адвокат Лазуткин А.П. просит суд удовлетворить уточненный встречный иск, взыскать с ФИО9 его долю расходов на погашение долгов ФИО2 по кредитным обязательствам, по оплате коммунальных платежей, а также компенсировать расходы на достойные похороны. В удовлетворении требований основного иска о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств следует отказать.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 просит встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске – отказать.

Третьи лица - нотариус ФИО3, АО «СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Судом по ходатайству ответчиков по основному иску была опрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила суду, что является матерью ФИО7 По его просьбе и просьбе ФИО8, она занималась организацией установки памятника ФИО2 Денежные средства на это ей дали ФИО7, ФИО8, так как своих денег у нее нет, она пенсионер. Также пояснила, что после смерти ФИО2 она созванивалась с ФИО11, которая сказала, что квартира ей не нужна.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что <дата> умер ФИО2, <дата> года рождения (том 2 л.д. 127).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 на день смерти имелись два сына –ФИО7, ФИО8, а также супруга – ФИО11 (том 2 л.д. 123-124).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у ФИО2 на момент смерти имелось три наследника первой очереди - ФИО7, ФИО8, ФИО11

Следовательно, каждый из них наследует за ФИО2 в равных долях – по 1/3 доли каждый.

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования за ФИО2 (том 1 л.д. 65-73).

18 февраля 2022 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому на квартиру с кадастровым номером 50№ и денежные средства на банковских счетах.

ФИО6 к нотариусу за вступлением в праве наследования в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, в связи с чем, подала настоящий иск.

12 ноября 2022 года, т.е. после подачи искового заявления, ФИО11 умерла. Ее единственным наследником является ФИО9, что подтверждается наследственным делом к ее имуществу (том 1 л.д. 156-168).

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, то ФИО11 была заменена на ФИО9, который поддержал исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании денежных средств с ФИО7, ФИО8

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО2

Следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истекает 16 февраля 2022 года.

До указанной даты ФИО6 к нотариусу за принятием наследства не обращалась, т.е. пропустила установленный срок.

Исследовав представленные документы (том 1 л.д. 37-52), в том числе оригинал медицинской карты ФИО6, приобщенной к настоящему делу на период его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО6 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО6 следует, что 29 сентября 2021 года она поступила в ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» с диагнозом «инфаркт головного мозга». 11 октября 2021 года она была выписана, из выписного эпикриза усматривается, что у нее имеются нарушения речи, что не дает возможности получить ее объяснения.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, во время дальнейших обследований жалоб она не предъявляла из-за тяжести состояния, т.е. факт того, что она не могла двигаться и разговаривать длительное время, подтверждается медицинскими документами.

Следовательно, ФИО6 по объективным причинам не имела возможности своевременно обратиться за принятием наследства за ФИО2

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что она могла обратиться к нотариусу до 29 сентября 2021 года, по мнению суда, несостоятельны.

Право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства сохраняется за лицом на протяжении всех шести месяцев со дня смерти наследодателя, т.е. лицо вправе обратиться с указанным заявлением как в первый день после смерти, так и в последний день шестимесячного срока.

Суд полагает, что не обращение ФИО26 к нотариусу в течение первых полутора месяцев со дня смерти супруга, само по себе не может лишить ее законного права на наследство.

Поскольку ФИО9 является наследником ФИО25.И., то он также вправе заявить требования о восстановлении соответствующего срока.

Таким образом, суд восстанавливает ФИО9 срок для принятия наследства после смерти супруга его матери - ФИО2

Поскольку ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего дела скончалась, ее единственным наследником является ФИО9, то он вправе претендовать на наследственное имущество ФИО2, в той доле, которую должна была получить ФИО24 т.е. в размере 1/3.

Исходя из положений статьи 1155 ГК РФ, в силу изложенного, суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру с кадастровым номером 50№ расположенную по адресу: <адрес>, выданные 18 февраля 2022 года ФИО8 (реестровый № ФИО5 (реестровый №

Согласно копии наследственного дела, в наследственную массу за ФИО2 входит квартира с кадастровым номером № и денежные средства на банковских счетах.

Как усматривается из пояснений сторон и подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира с кадастровым номером № была продана ФИО7, ФИО8 <дата> ФИО14 за 2,5 млн рублей (том 1 л.д. 15-16, 127-128).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку наследственная квартира в настоящее время продана, ее возврат в натуре, в том числе в доле, ФИО9 невозможен, то в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию 1/3 ее стоимости, которую суд определяется исходя из цены ее продажи – 2,5 млн рублей, поскольку ни одной из стороной другой оценки ее стоимости суду не представлено, т.е. 833 333 руб. 33 коп.

Из договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № усматривается, что ФИО7, ФИО8 получили от продажи данной квартиры по 1,25 млн рублей каждый, следовательно, каждый из них обязан выплатить ФИО9 по 416 666 руб. 67 коп. в счет стоимости его доли наследственного имущества.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись долги в кредитных организациях - АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 86-88, 122-123, том 2 л.д. 3-5, 26-56, 68-103, 149).

Ответчики по первоначальному иску после вступления в права наследования за ФИО2 произвели погашение указанных долгов, произведя оплату в адрес АО «Почта Банк» в размере 48 360 руб. 00 коп., 37 400 руб. (том 1 л.д. 256, 257), в адрес АО «Россельхозбанк» - 33 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 259), в адрес ПАО «Совкомбанк» - 15 000 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 149 оборот).

Возражая против взыскания данных расходов сторона ФИО9 указывает на то, что ФИО2 по данным кредитам был застрахован, т.е. кредиты должны быть погашены за счет страховых выплат.

С данным утверждением суд считает возможным согласиться частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» и АО «Почта Банк» были застрахованы (том 2 л.д. 44-56, 80-88).

В АО «Почта Банк» в качестве страхового случая указаны: смерть в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации.

Страховыми случаями по обязательствам перед АО «Россельхозбанк» являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица.

Из справки о смерти ФИО2 усматривается, что причиной смерти явились вторичное и неуточненное злокачественное новообразование внутрибрюшных лимфатических узлов, вторичное злокачественное новообразование печени и внутрипеченочного желчного протока, злокачественное новообразование селезеночного изгиба (том 2 л.д. 127).

Договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен ФИО2 21 января 2020 года.

Согласно медицинской документации, онкологические заболевания были диагностированы у ФИО2 только в 2021 году, т.е. после заключения договора страхования (том 2 л.д. 105-111).

В качестве исключений для выплаты страхового возмещения смерть от онкологических заболеваний в правилах страхования не указана (том 2 л.д. 55-56).

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» усматривается, что смерть ФИО2 имеет признаки страхового случая. В связи с тем, что страховой компании не были представлены все необходимые медицинские документы, решение об отказе в выплате страхового возмещения не принималось (том 2 л.д. 98-103).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что расходы ФИО7, ФИО8 по погашению кредита ФИО2 в АО «Россельхозбанк» в размере 33 тысячи рублей, в настоящее время не могут быть взысканы с ФИО9, поскольку данные обязательства были застрахованы на случай смерти от болезни, отказа в выплате страхового возмещения от страховой компании не получено.

Следовательно, истцы по встречному иску на момент рассмотрения настоящего иска не лишены возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение в размере выплаченной суммы в счет погашения кредита.

В тоже время суд полагает, что расходы ФИО7, ФИО8 по погашению кредитов ФИО2 в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» подлежат компенсации ФИО9 в размере его доли в наследственном имуществе, т.е. в 1/3 доли, поскольку по данным кредитным обязательствам смерть от болезни не являлась страховым случаем.

Таким образом, с ФИО9 в пользу каждого из истцов по встречному иску подлежат взысканию расходы по погашению кредитов ФИО2 в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» в размере 100 760 руб. 10 коп. пропорционально его доле.

По изложенным выше основаниям подлежат взысканию с ФИО9 и расходы ФИО7, ФИО10 по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету по спорной квартире подтверждается начисление коммунальных и эксплуатационных услуг, которые были оплачены истцами по встречному иску в размере 23 360 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 229-229а, 255).

То обстоятельство, что данные платежи были начислены после смерти ФИО2, не освобождает ФИО9 об обязанности оплатить свою долю в данных расходах, поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В частности, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку судом был восстановлен срок принятия наследства, то ФИО11 с 16 августа 2021 года являлась собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> была обязана в соответствующей доле нести расходы на ее содержание, в том числе, коммунальные расходы.

Доказательств того, что ФИО11 либо ее наследник ФИО9 данную обязанность исполняли, суду не представлено, что приводит суд к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу каждого из истцов по встречному иску понесенные расходы по оплате жилья и коммунальных платежей.

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО7, ФИО8 в качестве подтверждения несения расходов на достойные похороны ФИО2 представлены договор оказания платных услуг № от 17 августа 2021 года с ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», согласно которому оказаны услуги по санитарной обработке и сохранении тела на сумму 21 120 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 247-248), договор оказания услуг № от 18 августа 2021 года с ИП ФИО16 на получение медицинского свидетельства о смерти, справки на получение социального пособия, оформление и исполнение заказа на ритуальные принадлежности и катафальный транспорт, организацию и проведение церемонии проводов покойного, заказа и бронирование даты и времени выдачи из морга, проведения религиозных обрядов на сумму 36 180 рублей (том 1 л.д. 249-252), наряд-заказ на изготовление гранитного памятника на сумму (том 1 л.д. 253-254, том 2 л.д. 129-130).

При этом суд отмечает, что расходы в размере 21 120 руб. 00 коп. не подтверждены истцами по встречному иску кассовым или товарным чеком, в связи с чем, с ФИО9 взысканы быть не могут.

Доводы ФИО9 о том, что расходы по установке памятника в размер 59 060 рублей понесли не ФИО7 и ФИО8, а Свидетель №1, судом отвергаются.

Из показаний Свидетель №1 следует, что установкой памятника действительно занималась она, но все затраты несли истцы по встречному иску, которые дали ей денежные средства по оплате памятника и его установки.

Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Свидетель №1 является бывшей женой ФИО2, каких-либо разумных оснований за свой счет нести расходы по его погребению судом не установлено и стороной ответчика по встречному иску суду не представлено.

Суд соглашается с доводами истцов по встречному иску о том, что денежные средства в размере 59 060 рублей были потрачены именно ими для оплаты памятника и его установки.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение ФИО2 в размере 95 240 рублей разумны, не завышены и обеспечивают достойные похороны и сопутствующие мероприятия в отношении умершего, следовательно, ФИО9 также обязан принять участие в их несении в размере 1/3 доли.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 получил выплату социального пособия на погребение ФИО2 в размере 6 424 руб. 98 коп. (том 2 л.д. 21-22), следовательно, данная сумма вычитается судом из общих расходов истцов по встречному иску на достойные похороны отца.

Следовательно, документально подтвержденные расходы ФИО7, ФИО8, понесенные в связи с вступлением в наследство за умершим ФИО2, составляют 212 936 руб. 03 коп.

Доля ФИО9 в указанных расходах составляет 70 978 руб. 68 коп.

ФИО9 представлены документы, подтверждающие перечисление 22 тысяч рублей 17 августа 2021 года, т.е. на следующий день после смерти ФИО2 на счет ФИО8 для организации похорон (том 2 л.д. 131-132).

Доводы истцов по встречному иску о том, что это была безвозмездная помощь ответчика по встречному иску, а не перечисление денежных средств для организации похорон ФИО2, судом отвергаются, поскольку доказательств этому не представлено.

Каких-либо оснований для безвозмездного дарения денежных средств истцам по встречному иску у ФИО9 не имелось, из пояснений его представителя следует, что деньги были выплачены для организации похорон.

С учетом выплаты данной суммы, с ФИО9 в пользу каждого из истцов по встречному иску подлежит взысканию 24 489 руб. 34 коп. ((70 978 руб. 68 коп. – 22 000 руб.)/2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, Абрамовичу ФИО29 - удовлетворить.

Восстановить ФИО9 ФИО30 (СНИЛС №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выданные нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО3 18 февраля 2022 года ФИО1 ФИО31 (реестровый №), ФИО5 (реестровый №

Взыскать с ФИО1 ФИО32 (СНИЛС № в пользу ФИО9 ФИО33 (СНИЛС №) стоимость 1/6 доли наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в размере 416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с Абрамовича ФИО34 (ИНН №) в пользу ФИО9 ФИО35 (СНИЛС № стоимость 1/6 доли наследственного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Встречные уточненные исковые требования ФИО1 ФИО36, Абрамовича ФИО37 к ФИО9 ФИО38 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО39 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО40 (СНИЛС №) денежные средства в размере 24 489 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу Абрамовича ФИО41 (ИНН № денежные средства в размере 24 489 (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Отказать ФИО1 ФИО42, ФИО7 во взыскании с ФИО9 ФИО43 денежных средств в размере 21 090 руб. 66 коп. в пользу каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья подпись Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>