Дело № 1-138/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001228-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегтяревой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316372 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в Обществе с ограниченной ответственностью «ГСП-4», военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 5, 6, 7, 9 и 10 правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)» выдача удостоверения производится в органе государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также осознавая, что в соответствии со ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наступление административной ответственности,

обратился к главному специалисту Гостехнадзора ФИО5, обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являющемуся должностным лицом, с просьбой оказать ему помощь в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), с открытием в нем категорий «D» и «E», по программе тракторист, по профессии 19203 «тракторист», являющихся основанием для допуска к управлению гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт и колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, без фактического прохождения обучения и проверки его знаний при сдаче экзаменов на право управления, предусмотренными указанными категориями самоходных машин, который согласился выполнить просьбу за взятку в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 в служебном кабинете государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных учреждений, подрыве их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, лично передал главному специалисту Гостехнадзора ФИО5 взятку в виде денег, в размере 20000 рублей, за совершение в его интересах незаконного действия – выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения и сдачи экзаменов.

После получения взятки ФИО5, не позднееДД.ММ.ГГГГ, организовал подготовку фиктивного свидетельства КТ 338776 о прохождении ФИО1 обучения по программе тракторист категории «D», по профессии 19203 «тракторист», от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивного свидетельства КТ 338789 о прохождении ФИО1 обучения по программе тракторист категории «Е», по профессии 19203 «тракторист», от ДД.ММ.ГГГГ, однако осуществить прием экзаменов в органе Гостехнадзора без проверки знаний и выдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не представилось возможным, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес>.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ

Подсудимый ФИО1 виновным в даче взятки лично главному специалисту Гостехнадзора ФИО5 в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимым ФИО1, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные во время предварительного расследования уголовного дела.

Из содержания данных показаний видно, что ФИО1 вину свою признал и показал, что он работает вахтовым методом в Обществе с ограниченной ответственностью ГСП-4 в должности водителя автомобиля 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Санкт-Петербурга в <адрес>, собрал необходимый перечень документов для получения удостоверения тракториста машиниста (тракториста) с категориями «D», «Е», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 пришел в служебный кабинет государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и передал документы ФИО5 После чего они вышли из кабинета, находясь возле здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> ФИО5 спросил так какие именно категории ему нужны, на что он пояснил, что ему необходимо получить удостоверение тракториста машиниста (тракториста) с категориями «D» и «Е». ФИО5 пояснил ему, чтобы он ему выдал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения, сдачу экзаменов, без проверки его знаний, с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е» ему необходимо дать взятку в размере 20 000 рублей. ФИО1 взял <адрес> 000 рублей и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, пришел в служебный кабинет государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где находился ФИО5, и передал ему взятку в сумме 20 000 рублей за выдачу ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е» являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт без фактического обучения и приема экзаменов.

Получив взятку ФИО5 сказал ФИО1, что все хорошо, и он должен ждать звонка. В первой декаде февраля 2023 года ФИО1 вернулся в <адрес>, через несколько дней пришел в служебный кабинет ФИО5, но там было все опечатано, затем от третьих лиц, проживающих в <адрес>, ему стало известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном, он понимает, что давал деньги в размере 20 000 рублей должностному лицу за его незаконные действия, то есть в содействии ему в получении отдельных категорий, ФИО5 деньги у него не вымогал и каким-либо образом его к этому не склонял. В связи с тяжелым материальным положением в семье, вынужден был совершить преступление, так как необходимо было получить ему дополнительную профессию (том № л.д. 112-119, 131-133).

Признательные показания подсудимого ФИО1 положены в основу обвинительного приговора, так как они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом, согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоял в должности главного специалиста - главного государственного инженера-инспектора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 пришел в его служебный кабинет государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и передал ему документы для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е». После чего они вышли из кабинета, и возле здания управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского городского округа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> объяснил ему, что за выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического обучения, сдачу экзаменов, без проверки его знаний, с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е» ему необходимо дать взятку в сумме 20 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 пришел в служебный кабинет государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и лично дал ему взятку в сумме 20 000 рублей за выдачу ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е». Он подготовил часть документов, но ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками правоохранительных органов и передать их ФИО1 не успел.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ при согласии стороны защиты, из которых следует, что он является директором частного учреждения дополнительного профессионального образования «автошкола Легион В», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> «В», и ФИО5 предложил, что он будет подыскивать для него людей, желающих открыть ту или иную категорию, а он в свою очередь через свою автошколу будет фиктивно обучать тех или иных лиц, которых он ему будет обозначать и передавать ему их документы для получения свидетельства о прохождении обучения, за незаконное денежное вознаграждение и дальнейшего с его стороны выдачи удостоверения. Отмечает порядок, то есть ФИО5 отправлял ему по средствам мессенджера «Whats app» перечень документов, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинскую справку, копия водительского удостоверения в случае его наличия, а он в свою очередь выписывал в течение двух недель свидетельство об окончании обучения, то есть он включал обучающегося в имеющуюся группу, датировав все задним числом. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находился в служебном кабинете ФИО5, последний отдал ему необходимый перечень документов для прохождения обучения в отношении ФИО7 и пояснил, что ему необходимо сделать свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист категория «D» по профессии 19203 тракторист категория «D» и свидетельство о прохождении обучения по программе тракторист категория «Е» по профессии 19203 тракторист категория «Е», являющимися основанием для допуска к управлению колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, гусеничными машинами с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт, за данное действие ФИО5 передал ему денежные средства в размере 10 000 тысяч рублей. Он, получив данные, взял пустые свидетельства о прохождении обучения в двух экземплярах, которые у него имелись в свободном доступе, заполнил их, тем самым изготовил фиктивное свидетельство о прохождении обучения КТ 338789 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, где прописано, что он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУ ДПО АШ «Легион В» по программе тракторист категория «Е» по профессии 19203 тракторист категория «Е» в объеме 453 часа, свидетельство было заверенное оттиском печати учреждения и его подписью и фиктивное свидетельство о прохождении обучения КТ 338776 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, где прописано, что он проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУ ДПО АШ «Легион В» по программе тракторист категория «D» по профессии 19203 тракторист категория «D» в объеме 135 часов свидетельство заверенное оттиском печати учреждения и его подписью. После чего, в этот же период времени, поехав в <адрес>, передал их ФИО5 (том № л.д. 96-102).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у нее имеется гражданский супруг ФИО1, который осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля в ООО «ГСП-4». У нее имеется знакомый ФИО5, с которым она познакомилась около двух лет назад, который работал в должности главного специалиста Гостехнадзора, и занимается выдачей удостоверения тракториста-машиниста, а также принимает экзамены на право управления самоходными машинами. Примерно в первой декаде октября 2022 года ФИО1, находясь в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, позвонил ей и попросил ее узнать, возможно ли ему пройти обучение по категориям «D» и «Е» и получить удостоверение тракториста машиниста (тракториста). Так, примерно в первой декаде октября 2022 года, она, находясь на рынке, обратилась к ФИО5 и пояснила, что ее супруг ФИО1 работает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность на вахте. После чего она попросила ФИО5 по приезду супруга, который во второй декаде октября планировал приехать в <адрес> края, оказать содействие в получении удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). На что ФИО5 ей объяснил, что ФИО1 необходимо пройти обучение, затем сдать экзамен по правилам дорожного движения, а также предоставить необходимый перечень документов. Также ФИО5 ей сообщал, что необходимо будет заплатить за обучение в автошколе, сумму он ей не уточнял, а также не говорил о том, что денежные средства предназначены ему в качестве взятки за его незаконные действия. Через какое-то время, она сообщила супругу о том, что поговорила с ФИО5, который пояснил, что ему необходимо пройти обучение, затем сдать экзамен по правилам дорожного движения, предоставить необходимый перечень документов, а также, что необходимо будет заплатить за обучение в автошколе. Позже со слов супруга ФИО1 ей стало известно, что супруг ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО5 передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей за то, чтобы ФИО5 выдал супругу удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с допуском к управлению самоходными машинами категориями «D», «Е» без фактического обучения и приема экзаменов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: фотографии в количестве 6 штук, свидетельство о прохождении обучения КТ 338789, свидетельство о прохождении обучения КТ 338776, медицинское заключение серия 07СК43№, чек об оплате государственной пошлины, копии паспорта на ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (том № л.д. 29-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудио видеозапись ФИО5 и ФИО1 (том № л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио- и видеозапись ФИО5 и ФИО1 (том № л.д. 59-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио- и видеозапись ФИО5 и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 подтвердил факт дачи взятки личноФИО5 в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия (том № л.д. 73-80).

Приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 состоял в должности главного специалиста - главного государственного инженера-инспектора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в <адрес> Министерства сельского хозяйства <адрес> (том № л.д. 111).

Должностным регламентом, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Министром сельского хозяйства <адрес>, согласно которому целью служебной деятельность главного специалиста является осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов и государственных услуг в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, обеспечение, осуществление регионального государственного надзора в области государственной власти <адрес> и органах местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, организация всех форм собственности по вопросам, относящимся к сфере ведения отдела, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение своевременного и качественного предоставление государственных услуг в соответствии с административными регламентами, принятыми в министерстве (том № л.д. 149-164).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому предоставлены результаты проведенных гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (том № л.д. 221-224).

Протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и изъяты следующие предметы: фотографии в количестве 6 штук, свидетельство о прохождении обучения КТ 338789, свидетельство о прохождении обучения КТ 338776, медицинское заключение серия 07СК43 №, чек об оплате государственной пошлины, копии паспорта на ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (том № л.д. 203-206).

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ судом произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в редакции от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» о том, что под незаконными действиями ФИО1 следует понимать получение им документов, предоставляющим права на управление транспортом, путем дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий.

Санкция части 3 статьи 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления принимается во внимание направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении места совершения преступлений, времени, места и способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам, которые совершены добровольно (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора ФИО1: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие основного места работы, а также размер получения осужденным иного дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>); счет получателя 40№, лицевой счет - <***>; ОКТМО – 07701000; ИНН <***>; КПП 263401001; наименование банка - отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; КБК 41№; полный адрес взыскателя: 355005, <адрес>; ИНН взыскателя - <***>; КПП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ; место регистрации взыскателя – <адрес>).

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии в количестве 6 штук, свидетельство о прохождении обучения КТ 338789, свидетельство о прохождении обучения КТ 338776, медицинское заключение серия 07СК43 №, чек об оплате государственной пошлины, оптический диск, содержащий аудио-видеозапись ФИО5 и ФИО1, оптический диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудио-видеозапись ФИО5 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, хранить до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу № в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова