№ 2а-2503/2023
24RS0056-01-2022-008984-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 16.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 22.11.2021, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю. В адрес должника указанное постановление не направлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП истец считает незаконным. 14.12.2007 мировым судьей судебного участка № 54 в Канском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании поданных должником возражений судебный приказ от 14.12.2007 был отменен, соответственно отпали основания для исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, возбуждение исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска в суд, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, что не позволило ему в установленный срок подать административный иск; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в осуществлении всех действий по исполнительному производству №-ИП (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника и т.д.); признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок; обязать руководителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1, направив ему копии указанных постановлений.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, явившиеся в судебное заседание, удалились по собственной инициативе из зала судебного заседания после стадии ходатайств и вернулись на оглашение резолютивной части решения суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что получив постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, которое было направлено должнику заказной почтой. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, при этом никаких мер принудительного исполнения им к должнику принято не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора он также не выносил. Поскольку незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, права заявителя не нарушены, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Административные ответчики ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3).
Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (ч. 4).
Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
В силу ч. 4 ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступила направленная мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска копия постановления от 22.11.2021 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, содержащая отметку о вступлении постановления в законную силу 03.12.2021.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 14.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 22.11.2021, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
16.11.2022 направленная мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска копия постановления от 22.11.2021 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, содержащая отметку о вступлении постановления в законную силу 03.12.2021, поступила в ОСП по ВАП по г. Красноярску.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 03.12.2021, предмет исполнения: административное наказание в виде <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 21.11.2022 направлено в адрес должника и получено последним 25.11.2022, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления №.
25.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, которым исполнительное производство принято к исполнению постановлением от 29.03.2023.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды совершены выходы по месту проживания должника, дверь никто не открыл.
Каких-либо мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе: взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника, судебным приставом-исполнителем принято не было, постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству не выносилось.
Оценивая доводы административного истца, суд установил следующие обстоятельства.
14.12.2007 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 алименты в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13.12.2007 и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 22.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 11.08.2022 судебный приказ от 14.12.2007 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 22.11.2021 было отменено постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 31.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд отмечает, что судебные акты, на которые ссылается административный истец, были постановлены по делу об административном правонарушении после возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП, соответственно не могли быть учтены им при совершении оспариваемых действий, а потому, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.
Исполнительный документ - постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением срока предъявления к принудительному исполнению поступил в ОСП по ВАП по г. Красноярску от мирового судьи, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем установлено не было, поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.11.2022.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2021, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в осуществлении всех действий по исполнительному производству №-ИП (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки должника и т.д.) суд не усматривает, поскольку направление запросов осуществлялось судебным приставом-исполнителем по возбужденному в соответствии с законом исполнительному производству правомерно, иных оспариваемых административным истцом действий, как установлено судом, осуществлено судебным приставом-исполнителем не было.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось, в удовлетворении требования административного истца о признании такого постановления незаконным, отмене и признании незаконным бездействия по его ненаправлению должнику, также надлежит отказать.
Судебным приставом-исполнителем представлены суду доказательства направления должнику в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого административным истцом бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4 в данной части не допущено, а потому соответствующие исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено, исковые требования о возложении обязанности на руководителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю совершить действия, направленные на восстановление прав ФИО1, путем направления копий указанных истцом постановлений, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца административными ответчиками допущено не было, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) и постановление не создают препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Как установлено судом, о возбуждении оспариваемого исполнительного производства административному истцу стало известно 25.11.2022, административный иск направлен истцом в суд 03.12.2022, таким образом, установленный законом срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.01.2024
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич