2-3608/2023
26RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Банк ВТБ (ПАО), ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 1072 500 рублей.
Одновременно договором потребительского кредита заключен договор №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», по программе помощи на дорогах на предоставление абонентских и консультационных услуг, цена по которому составила 200000 рублей и оплачена за счет средств договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика судебную претензию, в которой указал об односторонем отказе от исполнения договора № №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) и просил вернуть денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 200000 на указанный истцом расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика позвонил истцу на мобильный телефон и сообщил, что никакие денежные средства ответчик возвращать не будет, за исключением частичного возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, Удержав часть платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 10 000 рублей.
Договор об абонентском обслуживании, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ответчиком получена претензия истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел добровольно возврат истцу 10 000 рублей, не представив доказательств, свидетельствующих об оказании услуг и необходимости несения указанных расходов, с учетом срока действия договора-сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Истец категорически отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ООО «<данные изъяты>», более того, указывает на отсутствие представителя ООО «<данные изъяты> в автосалоне в момент приобретения автомобиля, уполномоченного не только на заключение договора, но и на исполнения обязательств ответчика по нему.
Сертификат к договору №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об оказании консультации истцу, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «<данные изъяты>» признан быть не может в силу действующего законодательства.
Кроме того, проставление ООО «<данные изъяты>» подписи в сертификате к спорному договору №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ не означает принятие исполнения истцом обязательств по договору, в том числе постольку, поскольку из содержания (существа) данного документа не следует, что данный документ является только актом оказанных спорных консультационных услуг, им подтверждается предоставление перечисленных в нем абонентских услуг в течение оговоренного сторонами в договоре срока их оказания.
Следовательно, учитывая, что данный сертификат составлен типографическим способом, в содержание которого был заранее включен текст, на содержание которого ФИО1 был не в силах повлиять, в том числе по той причине, что являясь потребителем, и заведомо более слабой стороной в правоотношениях с коммерческой организацией ООО «Ассист-А», обладающей, в том числе большими ресурсами в целях применения более выгодной для себя юридической техники при составлении юридически значимых документов, последнему не было понятно, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитов, страховых и лизинговых программ, а также какие именно из них фактически были оказаны.
Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что с условиями кредитного договора, с параметрами кредита истец был ознакомлен работником Банка. При указанных обстоятельствах следует, что подписывая данный акт, ФИО1 не подтверждал факт принятия исполнения ООО «<данные изъяты>» каких -либо консультационных слуг.
Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 17, 22, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу:
- денежные средства, оплаченные по договору №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей;
- штраф в размере 50% от удовлетворенных требований;
- компенсацию морального вреда – 50000 рублей.
Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебное заседание не явился истец ФИО1, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в судне поступало.
Представители третьего лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.
В соответствии со статей 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истцу предоставлен кредит под 16,30 % годовых сроком на 84 месяца, на сумму 1072 500 рублей, для приобретения автомобиля.
Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку.
В п.21 кредитного договора содержится информация о залоге. Марка <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 1430500 рублей. Продавец ООО «<данные изъяты>», договор купли-продажи № АП00002419 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен №<данные изъяты> <данные изъяты>).
В соответствии с п. 2 договора услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на следующих условиях: вызов аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация; получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, Консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"); подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт.
Согласно п. 4 указанного договора вознаграждение компании по договору составляет 200 000 рублей.
Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000 рублей, цена консультации составляет 190 000 рублей (п. 5.4).
Согласно акта к договору №-<данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (190 000 рублей).
Из кредитных средств совершен платеж от имени истца в счет оплаты по договору Автодруг-3 на сумму 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом направлено заявление о расторжении договора №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 190 000 рублей, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).
Как указал истец в заявлении, в услугах не нуждается, данными услугами он не воспользовался.
Согласно справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ассист-А» перечислено на банковские реквизиты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Вышеуказанный договор №-<данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является абонентским договором, плата за абонентское обслуживание составила 200 000 рублей, эта плата внесена за счет предоставленного истцу кредита по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что по вышеуказанному договору им фактически оказаны истцу услуги на сумму 200 000 рублей и понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному абонентскому договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.
При этом сертификат/акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ от №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) суд считает недопустимым доказательством, поскольку не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком, а истец оказание перечисленных в указанном акте услуг при приобретении автомобиля отрицает. Из содержания абонентского договора и акта следует, что услуги оказывались в <адрес> Республики Татарстан, где по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет деятельность ответчик, тогда как кредитный договор и приобретение автомашины происходило в <адрес>, где филиалы и представительства ответчика отсутствуют. Доказательств того, что сотрудник общества «Ассист-А» находился в автосалоне ООО «Автопрестиж-Лада», оказывал консультационные услуги истцу не представлено. Ответчиком не представлено иных доказательств, в том числе аудиозаписи проведения консультаций, распечаток материалов, справок для оказания услуг, пояснений сотрудников общества и т.д.
Из материалов дела следует, что договор оказания услуг был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ именно с ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 200 000 рублей получены ответчиком.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислил на счет истца денежную сумму в размере 10 000 рублей за услуги помощи на дорогах, которыми истец не воспользовался.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец услугами по договору не воспользовался, написав заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ассист-А» денежных средств в размере 190 000 рублей, оплаченных по договору об оказании услуг от от ДД.ММ.ГГГГ от №-<данные изъяты> (<данные изъяты>), удовлетворить. (200000 – 10 000 = 190 000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу данных положений закона для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность действия (бездействия) лица и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность наступления данного вида гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия.
Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию моральноговредав размере 5 000 рублей, отказав во взыскании сверх указанной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.
Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.
С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм (190 000 рублей + моральный вред 5 000 рублей) /2 = 97 500 рублей.
Признавая размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа чрезмерным по сравнению с последствиями нарушенного обязательства и учитывая оценочную категорию данного вида ответственности, суд полагает возможным в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также баланса прав и законных интересов обеих сторон, снизить размер подлежащего взысканию штрафа согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в исковом заявлении ссылался на Закон о защите прав потребителя, госпошлина при подаче иска оплачена не была. При установленных обстоятельствах, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с подпунктом п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>, составляет 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору №-<данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворенные требования потребителя в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей.
Взыскать с ООО «Ассист-А» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.В. Строганова