УИД 63RS0028-01-2025-000186-21
Дело № 2-57/2025 (2-1306/2025)
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 3 марта 2025 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Г.С.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51696,83 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 44998,73 руб.,
- неустойка на остаток основного долга – 1411,57 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 129,83 руб.,
- штраф за просроченный платеж – 3 1119,96 руб.,
- иные комиссии – 2036,74 руб.
Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 51696,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании определения суда ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен надлежащим ответчиком – ФИО1
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 450 000 руб. под 0% годовых сроком 120 месяцев.
Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 998 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней (проценты на просрочку не начислялись).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42610,50 руб.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51696,83 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 44998,73 руб.,
- неустойка на остаток основного долга – 1411,57 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 129,83 руб.,
- штраф за просроченный платеж – 3 1119,96 руб.,
- иные комиссии – 2036,74 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически правильным.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества входит:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта 1246280,74 руб.
- автомобиль ВАЗ 1124, 2006 года выпуска, стоимостью 70000,00 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 превышает размер его задолженности перед ПАО «Совкомбанк», доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 696,83 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 55696 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Г.С. Морозова