УИД 31RS0018-01-2023-001315-66 производство №2а-757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 28 декабря 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.

в отсутствие административного истца ООО МФК «Займер», административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО1, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-692/2023 от 22.05.2023 в отношении ФИО2 для принятия решения.

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-692/2023 от 22.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка №1 мирового судьи Краснояружского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22209,13 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.

- в случае вынесения процессуального решения по судебному приказу №2-692/2023 от 22.05.2023 обязать административного ответчика направить его в адрес взыскателя ООО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в УФССП России по Белгородской области был направлен вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 для исполнения.

Указывают, что 28.11.2023 данный судебный приказ был возвращен ООО МФК «Займер» без какого-либо процессуального решения с сообщением от 09.11.2023 №85966114/3118 о направлении документа на бумажном носителе. В указанном документе сообщается: «ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» - ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, в том числе по электронной почте (л.д.31, 33, 38), в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав - ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, а также электронным заказным письмом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д.28,29, 32, 38).

Начальник отделения – старший судебный пристав - ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представил возражения относительно заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, рассмотреть дело без его участия (л.д.34).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена электронным заказным письмом своевременно и надлежащим образом (получено 26.12.2023), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д.30, 37).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Судом установлено, что судебным приказом №2-692/2023 от 22.05.2023, выданным мировым судьей судебного участка №1 мирового судьи Краснояружского района Белгородской области с ФИО2 взыскана задолженность в размере 22709,13 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д.16).

25.09.2023, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80101388758319 вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 был направлен для исполнения в УФССП России по Белгородской области и получен 04.10.2023.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сообщением ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам №85966114/3118 от 09.11.2023 судебный приказ №2-692/2023 от 09.11.2023 возвращен взыскателю, связи с чем об этом и извещен ООО МФК «Займер» 16.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80097590668228 (л.д.14, 15). В указанном документе сообщается: «ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в ИД отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ») и на основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший «Судебный участок №1 мирового судьи Краснояружского района Белгородской области.

Сообщение сформировано в автоматизированной системе АИС ФССП России по Белгородской области, 09.11.2023 подписано электронной подписью Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, направлено взыскателю 16.11.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.35).

Вышеуказанный исполнительный документ был возвращен ООО МФК «Займер» и получен 28.11.2023 с приложенными документами.

Не вынесение постановления об отказе или возбуждении ИП в сроки, установленные ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не размещение его в электронном виде и не своевременное его направление взыскателю не могут являться основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку как было установлено судом, 28.11.2023 исполнительный документ был получен взыскателем, и в указанную дату извещен о возврате исполнительного документа, сообщение сформировано в автоматизированной системе АИС ФССП России по Белгородской области, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Однако, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, повлекшее для административного истца возникновение негативных последствий, и подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.3,4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам о признании незаконным бездействия – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-692/2023 от 22.05.2023 в отношении ФИО2 для принятия решения, обязании административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-692/2023 от 22.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 мирового судьи Краснояружского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22209,13 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, а также направлении его в адрес взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

.