УИД 05RS0018-01-2022-014913-64
Дело №2а-3642\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1 к руководителю УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ :
Конкурсный управляющий ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании рассмотрения жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» обратилось к руководителю УФССП России по РД –главному судебному приставу РД с жалобой на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Карабудахкентского РО СП УФССП России по РД ФИО2, которая до сих пор не рассмотрена в порядке ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этой жалобы в порядке подчиненности также были обжалованы бездействия судебных приставов Карабудахкентского района и его руководителя. Однако они перенаправлялись в сам районный отдел со ссылкой на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». хотя с момента вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы на постановления, действия(бездействие) должностных ли службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности должны разрешаться в порядке, установленном нормами этого закона. На основании ст.50, ст.121, ст.126, 127, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ, ст.220 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РД-главного судебного пристава РД, выразившееся в не рассмотрении в порядке ст.127 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» жалобы конкурсного управляющего ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО2, обязать руководителя УФССП России по РД-главного судебного пристава РД рассмотреть в порядке ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанную жалобу конкурсного управляющего ОАО «колхоз им.И.Насрутдинова».
Одновременно с подачей иска конкурсный управляющий ФИО1 просил рассмотреть дело по его иску без участия представителя ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова».
Представитель истца ОАО «Колхоз им.И.насрутдинова», ответчики руководитель УФССП России по РД, представитель УФССП России по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.(ч.2)
Ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно ч.1 ст.124 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч. 1 ст. 121 Закона.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Согласно представленным материалам дела, следует, что конкурсный управляющий ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направил в адрес УФССП России по РД, жалобу на бездействие старшего судебного пристава, датированную от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно содержаниям доводы жалобы озаглавленной жалобой на бездействие старшего судебного пристава, следует, что заявитель просит рассмотреть ее по существу возникшей проблемы, провести проверку по изложенным доводам и принять меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова», передать на исполнение вышеуказанное исполнительное производство в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам для дальнейшего исполнения. О результатах рассмотрения настоящего обращения просит сообщить в установленные законом сроки по вышеуказанному адресу. к жалобе приложено копия постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данную жалобу УФССП России по РД получило ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ответчиками ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в адрес Конкурсного управляющего ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1, УФССП России по РД направило письменный ответ за подписью заместителя начальника отдела ФИО3
Из письменного ответа, следует, что в ходе проверки доводы изложенные в обращении подтвердились, за допущенные нарушения сотрудники Карабудахкентского РОСП применены меры материального и иного воздействия.
Данный ответ на обращение получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании.
Из представленной в материалы дела жалобы конкурсного управляющего ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1, следует, что в просительной части жалобы, им не указаны конкретные требования в части признания незаконными действий(бездействий старшего судебного пристава Карабудахкентского РОСП УФССП России по РД ФИО2, ограничившись проведением проверки доводов жалобы с принятием мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов ОАО «Колход им.И.Насрутдинова».
Поскольку заявителем не были соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона, то рассматривая жалобу в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", УФССП России по РД, не нарушило прав заявителя.
При этом, суд учитывает, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Письмом УФССП России по адрес заявителя, своевременно направлен письменный подробный мотивированный ответ по существу заданных вопросов.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться повторно с жалобой в надлежащей форме, с указанием конкретных требований в части старшего судебного пристава.
При таких данных суд приходит к выводу, что не рассмотрение руководителем УФССП России по РД жалобы истца в нарушении процедуры ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы, и не нарушает их прав.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» ФИО1 к руководителю УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании рассмотрения жалобы - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова