Дело № 2а – 1335/ 2025
УИД 76RS0024-01-2025-000844-68
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Жидковой Л.В.,
с участием:
от административного истца – не явились,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля, прокуратуре Ярославской области об оспаривании действия
установил:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля, в котором просит признать незаконным действие, выразившееся в направлении жалобы ФИО3 от 17.02.2025 в Рыбинскую городскую прокуратуру, возложить обязанность рассмотреть жалобу в пределах компетенции.
В обосновании требований указано, что 16.05.2025 ФИО3 направила в прокуратуру жалобу на неправомерные действия должностных лиц Центрального управления Ростехнадзора и допущенные ими нарушения норм ст.ст.24.1, 25.2, 25.15 КоАП РФ. В жалобе истец просил прокуратуру провести проверку по указанным в ней доводам, принять меры прокурорского реагирования по выявленным фактам. Жалоба направлена в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля по месту нахождения лица, нарушившего права (Ростехнадзор) – <адрес>. 24.02.2025 из прокуратуры поступило уведомление о том, что жалоба перенаправлена в Рыбинскую городскую прокуратуру для рассмотрения по компетенции. Полагает указанные действия незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ярославской области.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 требования поддерживала. Дополнительно пояснила, что Ростехнадзор нарушил сроки рассмотрения дела и необоснованно отказал в признании ФИО3 потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Прокуратура осуществляет надзор по делам об административных правонарушениях. Поскольку Ростехнадзор располагается на территории Фрунзенского района, то прокурор Фрунзенского района должен был принять меры по надзору. Признание потерпевшим в рамках рассмотрения дела по КоАП необходимо для получения копии постановления о привлечении управляющей компании к административной ответственности. Данные документы нужны для обращения в суд с заявлением об устранении нарушений, возникших при капитальном ремонте дома.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что сотрудники прокуратуры в рамках обращения ФИО3 действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность прокуратуры. Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля не осуществляет и не правомочна осуществлять надзор за федеральным органом – Ростехнадзор, в связи с чем жалоба ФИО3 была направлена по месту проведения проверки - в Рыбинскую городскую прокуратуру, поскольку именно данная прокуратура возбуждала дело об административном правонарушении. Полагала, что права истца не нарушены, копия постановления о привлечении АО «РУК» представлена в материалы дела, истец не лишен возможности ознакомления с ней.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что Рыбинской городской прокуратурой 15.03.2024 проведена проверка исполнения АО «Рыбинская управляющая организация» законодательства при эксплуатации реконструкции теплового узла по адресу: <адрес>, в рамках которой 13.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.29).
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Центральное управление Ростехнадзора.
16.02.2025 в адрес прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля и руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 была направлена жалоба. В качестве доводов жалобы ФИО3 указывала на необоснованное затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущим невозможность привлечения лица к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения к ответственности, а также незаконный отказ в признании ее потерпевшей по делу. Просила прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля провести проверку по изложенным доводам и принять меры прокурорского реагирования.
24.02.2025 прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля письмом перенаправила жалобу ФИО3 для рассмотрения в Рыбинскую городскую прокуратуру, копия письма направлена ФИО3 для сведения. В письме содержится ссылка на п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).
Оспариваемый ответ в полной мере соответствует требованиям закона.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 3 статьи 8 Закона РФ от 05.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Так, пунктами 3.1, 3.2, 3.4 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).
Так, ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закрепляет следующие права прокурора: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Действия ответчика по перенаправлению жалобы на действия Ростехнадзора в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в Рыбинскую городскую прокуратуру являлись законными, прокурор Фрунзенского района г. Ярославля не участвовал в деле об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было возбуждено Рыбинской городской прокуратурой по месту проведения проверки и совершения правонарушения, и, соответственно, правом принятия мер прокурорского реагирования в данном случае не обладает.
Довод ФИО3 о том, что с жалобой на действия Ростехнадзора она может обратиться только в прокуратуру Фрунзенского района по территориальности, основан на неверном понимании норм права.
По смыслу ст. 25.11 КоАП РФ участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и приносить протест по делу, может прокурор, который возбудил производство по делу об административном правонарушении.
Также суд отмечает, что на основании распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.11.2023 № 756/20 р «Об организации надзора за исполнением законов окружными и межрегиональными территориальными органами федеральных государственных органов» прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля не вправе осуществлять надзор в отношении Ротехнадзора.
Кроме того, из материалов дела видно, что Рыбинской городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО3, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, заявителю дан ответ, который не обжалуется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что в направленной в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля жалобы от 16.02.2025 ФИО3 фактически просила осуществить надзор по делу об административном правонарушении, в рамках которого проверку проводила Рыбинская городская прокуратура, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в установленный законом срок, содержание ответа не противоречит действующему законодательству; обращение направлено в компетентный орган, который проводил проверку с учетом компетенции.
Таким образом, права и законные интересы административного истца на обращение в государственные органы никоим образом не нарушены.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодека административного судопроизводства РФ, для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина