Дело № 2а-1409/2023
УИД 12RS0001-01-2023-001391-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г.Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Волжскому РОСП УФССП России по РМЭ о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности совершить действие,
установил:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, Волжскому РОСП УФССП России по РМЭ, указывая на то, что решением Волжского городского суда РМЭ по делу №, вступившим в законную силу 01.06.2021г. была взыскана задолженность в размере 238828 руб. 17коп. с ФИО2 в пользу ФИО1 На основании вышеуказанного судебного акта был выдан, исполнительный лист серия ФС №, который был подан в <адрес> отдел службы судебных приставов по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021г. 09.11.2021г. в рамках вышеуказанного производство вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Волжский РОСП УФССП по РМЭ об установлении факта проживания должника и при обнаружении наложения ареста по адресу: <адрес>. По данным основаниям повторно Ново-Савиновским РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ были вынесены и направлены постановления СПИ о поручении 01.02.2022г., 02.08.2022г. и 04.04.2023г. По вышеуказанным постановлениям СПИ о поручении в количестве 4-х постановлений, ответа от Волжского РОСП УФССП по РМЭ не поступило.
Административный истец просит суд
Признать незаконным бездействие Волжского РОСП УФССП России по РМЭ в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов в рамках направленных Постановлений СПИ о поручении в количестве 4-х постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по проверке имущественного положения и наложении ареста на имущество должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать Волжский РОСП УФССП России по РМЭ предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству. Принять меры по проверке имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить все необходимые документы по исполнительному производству.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия. Никаких уточнений исковых требований, в том числе по возможному кругу лиц. в адрес суда не направила.
Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы данного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы было возбужденное исполнительное производство.
Судом установлено, что решением Волжского городского суда РМЭ от 11.03.2021г. по делу № исковые требования ФИО1 к № А.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично.
Данное решение вступило в законную силу 01.06.2021г.
На основании заявления ФИО1 исполнительный лист серия ФС №, был подан в Ново-Савинский районный отдел службы судебных приставов по г. Казань для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021г.
09.11.2021г. в рамках вышеуказанного производство вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Волжский РОСП УФССП по РМЭ об установлении факта проживания должника и при обнаружении наложения ареста по адресу: <адрес>.
По данным основаниям повторно Ново-Савиновским РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ были вынесены и направлены постановления СПИ о поручении 01.02.2022г., 02.08.2022г. и 04.04.2023г.
Согласно ответа УФССП России по РМЭ от 30.08.2023г. №.07.2023г. данные поручения по базе АИС были переданы судебному приставу исполнителю ФИО3 Данные поручения ею были исполнены 24.07.2023г.
<адрес> отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике М арий Эл представлены сведения, что в ответ на поручения был осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки факта проживания и проверки имущественного положения ФИО2. В результате проверки установлено, что должник по адресу не проживает и не зарегистрирован, живет его бабушка. Какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2 отсутствует, о чем составлен акт. Все составленные по поступившему судебному поручению документы высланы в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП ПО Республике Татарстан.
Таким образом, судом не установлено :
незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав административного истца.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Волжскому РОСП УФССП России по РМЭ о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности совершить действие.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Е.Б.Емельянова
Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года