УИД: 77RS0010-02-2023-006568-21
№ 2-4667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4667/23 по иску СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Восток-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № 539 с кадастровым номером 50:35:0050411:904, расположенного в границах СНТ «Восток-1». Ответчик, начиная с 1996 г. по 2022 г., не исполняет обязательства по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из которых было уплачено сумма С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 2020 г. по 2022 г. в размере сумма, задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате членских взносов в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате целевых взносов в размере сумма, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, типографские расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Представитель истца СНТ «Восток-1» фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил квитанцию об оплате задолженности по членским взносам и пени на общую сумму сумма, просил суд об уменьшении размера неустойки, а также об уменьшении размера расходов на оплату юридических услуг до сумма
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
По смыслу ст. 14 указанного Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка № 539 с кадастровым номером 50:35:0050411:904, расположенного в границах СНТ «Восток-1».
В обоснование заявленных исковых требований СНТ «Восток-1» в суд были представлены выписки из протоколов общих собраний об установлении размеров членских и целевых взносов от 22.08.2020 г., 07.11.2021 г., согласно которым членские взносы на 2020 г. составили сумма, целевые – сумма, членские взносы на 2021 г. составили сумма, членские взносы на 2022 г. составили сумма, целевые – сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Суд приходит к выводу, что, поскольку решения общего собрания СНТ «Восток-1» в установленном законом порядке недействительными не признаны, указанных сведений при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за период с 2020 г. по 2022 г., размер которой с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма составит сумма
Доводы ответчика о том, что он не пользуется объектами общей инфраструктуры СНТ «Восток-1», судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик обязан вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ, что прямо следует из текста Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из исследованных судом выписок из протоколов общего собрания СНТ «Восток-1», решениями собрания были установлены штрафные санкции за неисполнение обязательств по уплате членских взносов в виде пени в размере 0,3% в день от суммы долга.
В суд истцом был представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов в размере сумма, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов в размере сумма
Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, а также продолжительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем пени за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов подлежат снижению до сумма, а пени за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов – до сумма
Учитывая, что ФИО1 осуществлена оплата пени в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере сумма являются завышенными, в результате чего подлежат снижению до сумма, что в наибольшей степени соответствует объему участия представителя истца при рассмотрении дела, объему выполненной представителем работы, значимости получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, о несении которых на сумму сумма истцом представлена квитанция, типографские расходы на сумму сумма и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, не имеется, поскольку досудебный порядок по настоящей категории спора не является обязательным, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми, почтовые расходы, связанные с приказным судопроизводством, не являются расходами, понесенными в рамках настоящего гражданского дела.
Также суд не усматривает оснований для возмещения истцу типографских расходов в размере сумма, поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что данные расходы понесены еще до обращения в суд с настоящим иском и до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем признать их необходимыми в рамках настоящего гражданского дела, учитывая подтвержденные типографские расходы на сумму сумма, понесенные истцом 03 апреля 2023 г., у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Восток-1» задолженность по целевым взносам в размере сумма, сумма в качестве пени, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, сумма в качестве типографских расходов, сумма в качестве возмещения расходов по получению выписки, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.