Дело №а-861/23

УИД 25RS0№-57

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Ястребовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, указав, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 03.11.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №П-467/2015 от 23.03.2015г., выданного мировым судьёй судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, 14.12.2022г. взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП было окончено 09.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2021г., акта о наличии обстоятельств от 09.12.2021г., исполнительного документа: судебного приказа №П-467/2015 от 23.03.2015г., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по данному исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа №П-467/2015 от 23.03.2015г. и определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении ОСП, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП. Также просит взыскать 10 000 руб. в качестве судебных издержек по договору поручения от 14.12.2022г., что подтверждено расходно-кассовым ордером № от 14.12.2022г.

Представитель административного истца ООО «Русь», представитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК – ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что в адрес ООО «Русь» дата направлены постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и ШПИ 69005976160140.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.11.2021г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395 857,29 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Русь».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от дата копия постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2021г. направлена в адрес взыскателя ООО «Русь» (почтовый идентификатор 69005976160140).

Между тем, согласно сведений с сайта почты России отправителем по указанному почтовому идентификатору является ОСП <адрес>, получателем- ФИО6

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Русь» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, а так же исполнительный документ- судебный приказ №П-467/2015 от 23.03.2015г. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ООО «Русь» постановления об окончании исполнительного производства от дата и судебного приказа №П-467/2015 от 23.03.2015г.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю указанных документов, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

При принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Требования истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку предметом обращения в суд было оспаривание бездействия, истец не заявлял требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия районного ОСП, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русь» о взыскании с административного ответчика судебных расходов понесенных им по договору поручения от 14.12.2022г., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных доказательств, дата между ООО «Русь» и ФИО7 заключен договор поручения об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора Заказчик уплачивает Исполнителю 10 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от дата ФИО7 выдано 10 000 руб.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу представленные административным истцом документы, подтверждающие факт заключения договора и оплаты услуг представителя в соответствии с условиями договора.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «Русь» расходы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера спора, сложности дела, объемом работы, проделанной представителем (подготовка административного искового заявления) суд полагает подлежащим взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «Русь» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, что является разумным и соразмерным выполненному объему работ, сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ООО «Русь» постановления об окончании исполнительного производства от дата и судебного приказа №П-467/2015 от 23.03.2015г.

Обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ООО «Русь» в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «Русь» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская