К делу №2-497/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002077-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареДемаковой Т.В.

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по искуАО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пп.9.7, 9.10 ПДД РФ.Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Армеец».Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.САО «РЕСО-Гарантия» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.АО СК «Армеец» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей в рамках расчетов по ПВУ.Согласно данным полиса ОСАГО серии <данные изъяты> ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.Таким образом, у АО СК Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику.13.02.2025 года АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик, получив досудебную претензию, уклонился от урегулирования спора.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей.Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому просим взыскать с ответчика проценты со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что 04.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пп.9.7, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

АО СК «Армеец» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным полиса <данные изъяты> ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у АО СК Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику. 13.02.2025 года АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов.

Ответчик, получив досудебную претензию, уклонился от урегулирования спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено. Суд взыскивает с Ответчикав пользу Истца образовавшуюся задолженность.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.,следовательно, данная денежнаясумма подлежит взысканию с Ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский